A vítima do rapto en Ourense presentaba tensión postraumática tras estar en "perigo de morte"

Os médicos forenses que analizaron o corpo da moza supostamente secuestrada polo clan de 'Os Madriles' sinalaron que a versión relatada pola vítima, axustábase ao percibido no seu corpo.

Por E.P. | OURENSE | 17/10/2019 | Actualizada ás 19:03

Comparte esta noticia

Os médicos forenses que analizaron o corpo da moza supostamente secuestrada polo clan de 'Os Madriles' e violada por un dos seus membros, J. G. J., aseguraron que "a paciente desenvolvía un cadro de tensión postraumática como consecuencia dun feito con perigo de morte".

Na segunda xornada do xuízo, celebrado na Audiencia Provincial de Ourense, a médica de Urxencias que atendeu á vítima tras ser liberada despois de 19 días e os forenses sinalaron que a versión relatada pola vítima, quen denunciou ser drogada, golpeada e violada, axustábase ao percibido no seu corpo, a pesar de que non percibiron "marcas de violación a nivel vaxinal e xenital".

Outro dos peritos, un psiquiatra testemuña de parte da defensa que tratou ao acusado por última vez hai 14 anos constatou como este "si podía coñecer o que estaba ben e o que estaba mal, aínda que con limitacións", xa que "durante uns segundos ou minutos", perdía o "contacto co mundo real e podía facer algo que non viña a conto".

A Fiscalía mantén a súa solicitude de 19 anos de cárcere para o principal acusado e reduce de tres a dous anos e medio a pena para o resto da familia de 'Os Madriles': tres irmáns e os pais. Ao principal acusado, J. G. J., impútaselle un delito de detención ilegal, outro continuado de agresión sexual, outro máis continuado de coaccións, un de trato degradante e un último delito de lesións. Ao resto, un delito de detención ilegal.

PECHE

O Ministerio Fiscal considera probado que "houbo un peche" co obxectivo de "manter relacións sexuais" coa vítima e durante o cal J. G. J. "golpeou" á moza "con barras en diferentes partes do corpo" cun "trato degradante de forma reiterada --obrigada a ducharse en auga fría, retirada da comida...-- e un "comportamento difícil de entender en xente civilizada".

O fiscal, así mesmo, mantén que se efectuou un secuestro porque a familia non a entregou ata que "a policía o obrigou" ao avisarlles de que, pola contra, "entrarían na súa casa cunha orde xudicial". Sobre o papel do resto da familia, Fiscalía estima que "colaboraron todos" os membros, quizais baixo un ambiente de "intimidación" por parte de J. G. J., unha persoa considerada perigosa e con antecedentes --e xa en prisión--.

Respecto diso da "ambigüidade no relato" da vítima, argumento eximido pola defensa, o Ministerio Fiscal puntualiza que "non se pode deixar sen efecto o seu testemuño debido ao seu trauma" e que "a maioría das cousas" que pronunciou a moza "acreditáronse" como "certas". Unha aclaración que xa confirmara anteriormente a psicóloga que compareceu na sala ao referir que, "tras un feito traumático, poida que existan lagoas", xa que hai momentos nos que "o corpo está aí, pero a mente non".

ACUSACIÓN PARTICULAR

A acusación particular mantén a súa petición de 42 anos de cárcere para J. G. J. por un delito de lesións, outro de ameazas, outra máis detención ilegal, un de agresión sexual e un último de trato degradante. Para a familia, solicita oito anos por un delito de detención ilegal, menos para a nai, a quen tamén lle atribúe un delito de ameazas e outro de trato degradante por participar na vixilancia da vítima "permanentemente", para ela pide 13 anos de prisión.

As defensas reclaman a libre absolución dos seus clientes. O letrado de J. G. J. alegou que non se puido constatar durante a vista oral "a orixe dos golpes" sufridos pola moza, atribuídos desde o principio por este avogado a unha caída desde un cabalo, e mencionou a análise toxicolóxica practicado á vítima con resultado negativo para evidenciar un "feito inverosímil", a pesar de que a doutora de Urxencias relatou na súa quenda que "ao cabo duns días, pódense negativizar" as drogas consumidas.

Tamén introduciu na súa exposición varios vídeos nos que a muller saía "bailando" co principal acusado, argumento cuestionado por Fiscalía, e aferrouse a que o seu patrocinado tiña un "atraso mental límite", ademais de drogarse e emborracharse de forma frecuente.

O letrado de dous dos irmáns e dos pais obxectou a "dificultade para vixiar durante 24 horas" á nova, como esta declarou sobre eles; así mesmo, pronunciouse respecto diso das "contradicións" da vítima. De igual forma, a defensa do familiar restante incluso asegurou que o seu patrocinado "defendeu" á moza "dunha malleira", polo que "non puido ser cómplice". Na quenda final de palabra, J. G. J. declarouse "inocente" ao asegurar que o "non se atrevería nunca a facer esas cousas" ao mesmo tempo que exculpou aos seus: "Esta xente é inocente, eu estou metido nun problema, a miña familia non".

Audiencia Provincial de Ourense
Audiencia Provincial de Ourense | Fonte: wikipedia

Comparte esta noticia
¿Gústache esta noticia?
Colabora para que sexan moitas máis activando GCplus
Que é GC plus? Achegas    icona Paypal icona VISA
Comenta