Os Franco declaran ocupación "pública e pacífica" de Meirás por máis de 30 anos ante o Tribunal Supremo

Baséanse en que a propia Audiencia Provincial admite na súa sentenza unha posesión de "boa fe" do Pazo, o que levou a recoñecerlles o dereito a ser indemnizados pola súa conservación e mantemento.

Por E.P. | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 13/03/2021 | Actualizada ás 13:12

Comparte esta noticia

Os herdeiros de Francisco Franco presentaron un recurso de casación ante o Tribunal Supremo (TS) contra a sentenza ditada o pasado 12 de febreiro pola Audiencia Provincial da Coruña, que confirmou a titularidade pública do Pazo de Meirás, pero condenou ao Estado a pagar unha indemnización á familia do ditador polos gastos contraídos desde 1975.

No escrito, os descendentes de Franco alegan que o fallo lles recoñece a ocupación do inmoble "pública, pacífica, ininterrompida e en concepto de donos" e de maneira "exclusiva" durante máis de 30 anos, desde a morte do ditador en 1975.

Disto sérvense para xustificar que o pazo é seu por usucapión extraordinaria e denuncian que o fallo que reafirma o carácter das Torres de Meirás como ben público contraviene o Código Civil, a Lei de Enjuiciamiento Civil e a propia xurisprudencia do Supremo.

Xunto a isto, pon o foco en que a propia Audiencia Provincial admite na súa sentenza unha posesión de "boa fe" do Pazo, o que lle levou a recoñecerlles o dereito a ser indemnizados pola súa conservación e mantemento por "máis de catro décadas".

Así mesmo, entre o sete puntos do recurso, chaman a atención sobre o feito de que o Estado recoñecese ao ditador "a condición de propietario". É máis, insisten en que, tras 1975, houbo unha "inequívoca vontade" por parte da Administración de "separar" o pazo "de toda posible adscrición ao público" e de "desentenderse" do seu uso e xestión.

De igual modo, consideran que a sentenza da Audiencia Provincial acredita que Franco "asumiu a título persoal toda unha serie de cargas e facultades que de ordinario se atribúen ao propietario" e que "non foron asumidos" pola Administración. Isto "imposibilita" que se puidese arrogar "unha posesión exclusiva e excluínte".

"DÚBIDAS" SOBRE A POSESIÓN DO PAZO

Neste contexto, os descendentes de Franco alegan que o fallo admite que existían "dúbidas ou incerteza" sobre a posesión do pazo por parte do Estado, o que é incompatible cunha "posesión en concepto de dono", que require que sexa "nítida e inequivocamente constatada". Para apoiar este argumento, citan unha sentenza do Tribunal Supremo do 2010 e outra do Tribunal Superior de Xustiza de Navarra do 2018.

Ademais, os netos do ditador aseguran que o feito de que houbese un garda civil residindo e desenvolvendo funcións de vixilancia ata 1990, "de ningún xeito" supuña que era "unha leira pública", senón que se atopaba alí porque Carmen Polo --falecida en 1988-- e Carmen Franco eran "consideradas a viúva e filla do anterior xefe do Estado".

Os herdeiros tamén fan fincapé en que, ata a presentación da demanda en xullo de 2019, o Estado "en ningún momento" lles trasladou que non fosen "os seus lexítimos propietarios". Neste sentido, consideran que a actual reivindicación "é un evento totalmente novo que se produce agora por vez primeira, sen que precedese requirimento formal algún" para que o ben pase a dominio público.

RECURSO DO CONCELLO

Por outra banda, fontes do municipais de Sada confirmaron que este luns o Concello presentará un recurso ante a sentenza. O Goberno tamén decidiu esta semana recorrer en casación ante o Tribunal Supremo a resolución xudicial sobre o Pazo de Meirás.

Paralelamente, o tres grupos con presenza na Cámara galega --PPdeG, BNG e PSdeG-- apoiaron que o Estado e a Xunta de Galicia interpoñan recursos contra a sentenza da Audiencia Provincial da Coruña sobre o proceso de recuperación do pazo.

A sección terceira da Audiencia Provincial da Coruña declarou o pazo e as leiras incluídas no recinto como propiedade do Estado ao entender que o inmoble nunca estivo a nome de Francisco Franco porque a doazón realizada en 1938 polo Xunta Pro Pazo do Caudillo nun pergamiño non era "un título hábil" para recoñecer a transmisión.

Por este motivo, condenou aos herdeiros do ditador a desaloxar o recinto, aínda que lles recoñeceu o dereito a ser resarcidos nos gastos nos que incorreron desde 1975 para conservar o edificio. O tribunal descartou "mala fe" na posesión por parte dos demandados porque nunca foron requiridos pola Administración para que entregar o pazo e "levan máis de catro décadas utilizándoo de forma pública, pacífica, ininterrompida e en concepto de donos".

Axentes da Garda Civil na entrada do Pazo de Meirás o día da súa devolución ao Estado. EUROPA PRESS/M.Dylan.POOL - Europa Press - Arquivo / Europa Press
Axentes da Garda Civil na entrada do Pazo de Meirás o día da súa devolución ao Estado. EUROPA PRESS/M.Dylan.POOL - Europa Press - Arquivo / Europa Press

Comparte esta noticia
¿Gústache esta noticia?
Colabora para que sexan moitas máis activando GCplus
Que é GC plus? Achegas    icona Paypal icona VISA
Comenta