Os sindicatos recorren ao TS que condene a Alu Ibérica cumprir os pactos cos empregados da Coruña e Avilés

Os sindicatos CCOO, UGT, USO, CIG e CCP presentaron un recurso conxunto ante o Tribunal Supremo no que solicitan que corrixa a sentenza ditada pola Sala do Social da Audiencia Nacional na que condenou a Alcoa a cumprir as condicións sobre extinción de contratos e recolocación externa nos termos que se fixaron nos acordos alcanzados o 15 de xaneiro de 2019 nas plantas de Avilés e A Coruña, que puxeron fin ás negociacións sobre o despedimento colectivo, para que tamén condene a Alu Ibérica.

Na súa sentenza do pasado 15 de xuño, a Audiencia Nacional estimou parcialmente a demanda presentada polos sindicatos ao condenar a Alcoa a cumprir esta medida alternativa por incumprir "a medida complementaria que consistía na reindustrialización das plantas e o mantemento do emprego mediante a súa compravenda a un empresario serio, solvente e rigoroso".

Con todo, absolveu ás codemandadas Alu Ibérica LC e Alu Ibérica AVL por entender que ao tratarse dun incumprimento dos acordos alcanzados "a responsabilidadrecae exclusivamente no empresario que os subscribiu, Alcoa", indicando que a eventual responsabilidade para as outras mercantís "só estaría vinculada ás consecuencias derivadas da alternativa de reindustrialización e mantemento de emprego que, resultando fracasada, dá lugar á reactivación das extincións contractuais".

No recurso de casación que presentaron o pasado 22 de setembro, ao que tivo acceso Europa Press, os sindicatos piden que se condene nos mesmos termos a Alu Ibérica AVL e Alu Ibérica LC de forma conxunta e solidaria con Alcoa.

Alcoa tamén recorreu en casación ao Tribunal Supremo, segundo as fontes consultadas por Europa Press. Fontes da empresa recalcan que o proceso de venda das plantas de Avilés e A Coruña foi promovido, supervisado e avalado en todo momento polo Ministerio de Industria e que contou co apoio das respectivas comunidades autónomas e dos representantes dos traballadores.

Sinalan así mesmo que o feito de que Parter vendese a maioría das súas accións en Avilés e A Coruña a GIR foi un incumprimento de contrato, lembrando neste sentido que Alcoa demandou a Parter por non cumprir o contrato.

VEN UNHA RESPONSABILIDADE "INDISCUTIBLE"

Para as organizacións sindicais, "é indiscutible que a responsabilidade do cumprimento dos acordos compete ao grupo empregador que negociou o despedimento colectivo e subscribiu o acordo", aínda que sosteñen que nese momento as dous mercantís codemandadas pertencían ao grupo, polo que conclúen que "contraeron as mesmas obrigacións fronte aos traballadores".

"A responsabilidade das empresas Alu Ibérica AVL e Alu Ibérica LC derivaría, por tanto, inicialmente da súa condición de parte no conglomerado empresarial denominado Grupo Alcoa que, como tal grupo, integrado por todas as súas sociedades, asinou os acordos que puxeron fin ao período de consultas do despedimento colectivo", afirman.

Aducen ademais que, ao ser nese momento as titulares das plantas alumineras situadas na Coruña e Avilés, "as obrigacións contraídas referíanse xustamente aos traballadores destas empregadoras, polo que a súa saída do proceso exímeas inxustamente dunha responsabilidade que é propia e directa como empregadora".

Os recorrentes aseguran que "o que hoxe denominamos Alú Ibérica AVL e Alu Ibérica LC son as mesmas sociedades detentadoras das plantas alumineras que antes se chamaban Alcoa Inespal Avilés e Alcoa Inespal Coruña e que pasaron o 5 de xullo de 2019 mediante a venda das súas participacións sociais do Grupo Alcoa á sociedade Blue Motion, quen como autorizada pola propia Alcoa cedeu as mesmas ás mercantís Alu Holding".

Así, indican que, "aínda que finalmente, o 8 de abril de 2020, as súas participacións foron vendidas á sociedade System Capital Management, sempre foron as mesmas empresas, existindo simplemente un cambio de denominación social posterior a unha venda de participacións". E "boa proba diso", esgrimen, "é que os persoais non foron subrogadas, senón que tras a venda das participacións sociais os traballadores continuaron as súas relacións laborais coas mesmas sociedades".

Os sindicatos apuntan igualmente que Alu Ibérica LC e Alu Ibérica AVL "incumpriron os acordos que asumirían como compradoras" por canto "tiñan que levar á práctica os referidos plans industriais, tiñan que procurar cumprir a finalidade do contrato: a continuidade do proceso produtivo e, con iso, do emprego", polo que consideran que deben responder tamén por tales "incumprimentos".

DENUNCIAN UNHA FRAUDE DE LEI

Ao seu xuízo, "os feitos descritos na sentenza falan claramente dunha fraude de lei cometido fronte aos traballadores no marco do despedimento colectivo", unha suposta fraude do que acusan o Grupo Alcoa porque estiman que "nunca deixou de ser o empresario real dos traballadores", aínda que destacan "a necesaria colaboración das mercantís titulares das relacións laborais".

Falan de "un grupo laboral patolóxico impropio, pois aínda que non existan todos os elementos típicos do concepto de grupo, si se observan algúns deles", entre os que mencionan "o propósito defraudatorio da operación e as notas de dominancia dunha empresa sobre outras", así como unha suposta "confusión patrimonial, polo menos nas arcas das sociedades denominadas Alu Ibérica" porque din que Alcoa deulles apoio financeiro.

Con todo, defenden que "a responsabilidade que se declara na sentenza ha de alcanzar de forma solidaria, ademais da o Grupo Alcoa como responsable directo, ás empregadoras nominais dos traballadores, titulares ademais das plantas", para satisfacer "plenamente" a tutela xudicial solicitada polos traballadores.

Decenas de persoas con bandeiras de sindicatos e fume durante unha manifestación convocada por varios sindicatos 'en defensa do emprego, por un futuro industrial, contra a represión sindical en Alu Ibérica', na Coruña | Fonte: M. Dylan - Europa Press.