Arquivada a peza da Pokemon que investigaba a adxudicación á empresa Monbus do catamarán do Sil
Tras sete anos de instrución, o titular do número de 1 de Ourense, resolve o sobresemento provisional e o arquivo da causa ao entender que non existen "elementos de xuízo suficientes" para entender que a compañía de transportes recibiu un trato de favor.
Por E.P. | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 22/03/2022 | Actualizada ás 15:25
O xulgado de instrución número 1 de Ourense ditou o sobresemento provisional e arquivo da causa aberta polo suposto amaño da concesión de explotación do catamarán polos canóns do Sil na Ribeira Sacra a unha filial da compañía Monbus.
A peza procede da operación Cóndor, á súa vez derivada da Pokémon, iniciada hai case unha década no xulgado de instrución número 1 de Lugo baixo a dirección da maxistrada Pilar de Lara e que investigou supostos casos de corrupción que tiveron distintas ramificacións.
Unha delas centrouse no suposto amaño da concesión a Hemisferios SL --filial de Monbus-- do servizo de catamarán polos canóns do Sil que parte do embarcadoiro de Santo Estevo, no municipio de Nogueira de Ramuín. Na causa, aberta en 2015, permanecían investigadas nove persoas, entre elas o director xeral de Monbus, Rafael Casqueiro, e o ata este mes alcalde do municipio, César Parente.
Tras sete anos de instrución, o titular do número de 1 de Ourense, Leonardo Álvarez, resolve o sobresemento provisional e o arquivo da causa ao entender que non existen "elementos de xuízo suficientes" para entender que a compañía de transportes recibiu un trato de favor por parte do goberno de Nogueira de Ramuín para continuar á fronte do embarcadoiro que explotaba en 2014, cando foi sacado a concurso o servizo. A resolución non é firme e cabe recurso de reforma e de apelación ante a Audiencia Provincial de Ourense.
A documentación solicitada por axentes de Vixilancia Aduaneira revelou a existencia de conversacións telefónicas entre responsables da compañía e o consistorio ourensán orientadas, segundo os investigadores, a encaixar os pregos do concurso para que o contrato continuase en mans de Hemisferios SL, encargada da xestión do embarcadoiro desde facía anos.
Pero o xuíz de instrución non aprecia a existencia de "ningunha proba obxectiva" que apoie esta versión. "Ao contrario, mesmo resulta curioso o feito de que existan conversacións telefónicas nas que se pon de manifesto como os responsables de Monbus non estaban satisfeitos co devandito prego de condicións", resalta o maxistrado.
Por tanto, continúa, "parece razoable pensar que non foron" os responsables de Monbus quen se encargaron de elaborar e redactar as bases do concurso, como sostiñan os axentes de Vixilancia Aduaneira. O concurso foi vencido pola filial de Monbus pero a adxudicación foi impugnada pola naviera Mar de Ons por incumprimento dos pregos, ao ser unha embarcación monocasco e non un catamarán o buque ofrecido para realizar as viaxes desde o embarcadoiro.
CONVERSACIÓNS
No seu auto, o maxistrado fai referencia ás conversacións telefónicas entre os responsables das empresas e o concello de Nogueira --ademais do alcalde, tamén está investigada a secretaria municipal--, que considera "meramente informativas" e, mesmo, "razoables" ao tratarse de contactos entre unha compañía que presta un servizo "que ten que saír a concurso e que mentres tanto simplemente poden acordar unha pequena prórroga ou un pequeno contrato".
Si considera "certamente sospeitosa" unha chamada entre o director xeral e o responsable comercial de Monbus que, segundo o xuíz, "si leva a pensar que se estaba influíndo nos máximos responsables do Concello de Nogueira de Ramuín para que os pregos do concurso que estaba a piques de saír os favorecesen".
Con todo, Leonardo Álvarez subliña que "non debe esquecerse que se trata dunha conversación entre dúas persoas vinculadas a Monbus" e que nela non intervén ningún membro do concello "nin hai constancia" do falado --nela referíanse a as características que debían reflectir os pregos sobre a embarcación-- "chegasen ao alcalde ou á secretaria interventora".
"NINGUNHA PROBA OBXECTIVA"
No auto, o xuíz tamén descarta a versión apuntada polos investigadores de Vixilancia Aduaneira sobre desprazamento do director comercial de Monbus a Ourense para supostamente recibir de mans de Parente e a secretaria interventora unha copia das ofertas presentadas polas dúas empresas que competían con Hemisferios SL no concruso.
E é que o maxistrado ve no uso de palabras no informe como "puidera tratarse" ou "presumiblemente" a ausencia de probas contra os investigados. "Como se pode observar os propios termos empregados polos axentes instrutores pon claramente de manifesto que non teñen ningunha proba obxectiva que apoie ditas afirmacións ao empregar termos tales como 'algo', 'puidera tratarse' ou 'presumiblemente'", sinala Leonardo Álvarez.
Con todo, ve "sorprendente" que a oferta de Monbus fose a mellor por unha marxe de "só" 100 euros respecto da segunda, a presentada por Mar de Ons, aínda que non considera "en absoluto" isto un motivo para concluír que a vencedora do concurso tivese coñecemento previo das propuetas das súas competidoras.
"Non se pode fundar un escrito de acusación en meras sospeitas ou meras teorías que non están acompañadas de feitos obxectivos que permitan apoialas", engade o xuíz antes de apuntar que a filial de Monbus "foi a mellor valorada nas cláusulas administrativas do procedemento de contratación documentación".
CONCURSO NON DESERTO
Por último, tamén descarta que Hemisferios recibise trato de favor "desde o momento en que se constatou que finalmente o concurso foi declarado caducado e, en consecuencia, Monbus non puido facer efectiva nin gozar da devandita concesión".
