Confirman a intromisión na imaxe do falecido Germán Coppini por un cartel que usou a súa foto sen permiso

A Sala do Civil do Tribunal Supremo confirmou a existencia dunha intromisión ilexítima no dereito de imaxe do cantante Germán Coppini, falecido en 2013, por parte do Iberia Festival de Benidorm polo emprego do nome e unha fotografía súa no cartel anunciador do evento en 2018 en contra de exprésaa vontade dos seus fillos e herdeiros. No festival actuaban, entre outros artistas, músicos que formaran parte do grupo Golpes Bajos con Coppini.

Desta forma, o Supremo desestima o recurso de Iberia Festival S.L. e confirma a indemnización por danos morais de 20.000 euros que deberá pagar aos herdeiros, unha cantidade fixada no seu día pola Audiencia de Madrid, que lles deu a razón fronte á decisión do Xulgado de Primeira Instancia número 92 de absolver ao festival das peticións dos demandantes, segundo informa o alto tribunal nun comunicado.

Entre os feitos relevantes acreditados na causa, destácase que Coppini foi fundador e vocalista do grupo Golpes Bajos, desde 1982 ata 1987, e que faleceu en decembro de 2013. No Iberia Festival 2018, celebrado en Benidorm os días 12 e 13 de outubro, interviñan os outros membros sobreviventes da banda e o cartel que anunciaba o festival contiña unha referencia a que o día 13 faríase unha homenaxe ao falecido Coppini, acompañada dunha fotografía súa.

A difusión publicitaria do festival fíxose esencialmente por medios de comunicación dixitais e diversos sitios web. Un dos fillos e herdeiros de Germán Coppini dirixiu un burofax o 4 de outubro de 2018 a Iberia Festival, S.L. para que cesase na utilización do nome e a imaxe do seu pai "con fins comerciais e lucrativos", de conformidade coa súa vontade expresa de que non levase a cabo ningunha homenaxe, engade a sentenza.

Posteriormente, dous fillos e herdeiros do artista interpuxeron a demanda na que, tras denunciar que Iberia Festival, S.L. cometera unha intromisión ilexítima no dereito á honra e á propia imaxe de Germán Coppini --por "explotación inconsentida" con fins comerciais--, pedían a súa condena a cesar nesa intromisión e a indemnizar aos demandantes polos danos e prexuízos causados.

O Xulgado de Primeira Instancia desestimou a demanda ao entender que o propósito do evento foi realizar unha homenaxe e recoñecemento ao artista falecido, pero a Audiencia de Madrid si considerou vulnerado o dereito á propia imaxe do cantante, viu finalidade lucrativa e fixou a indemnización en 20.000 euros. Os herdeiros reclamaran 37.000.

O Supremo destaca agora que a actuación da demandada --que alegou que o concerto o organizou outra sociedade, New Iberia Festival, pero considérase que houbo sucesión empresarial--, constitúe unha "clara intromisión" no dereito á propia imaxe do artista ao "persistir" no emprego da súa imaxe e nome para dar publicidade ao evento e, en concreto, ás actuacións do día 13.

"RECLAMO PUBLICITARIO"

"Aínda que a referencia a Germán Coppini ver como unha homenaxe, en realidade esta mención constitúe un reclamo publicitario do festival, despois de que pode atraer a algunhas persoas polo recordo ou afecto que lles esperta o nome e a imaxe desa persoa", agrega a sentenza.

A sentenza descarta que concorra a excepción do artigo 8.1 da Lei 1/1982 de protección dos dereitos á honra e a propia imaxe, que sinala que non hai intromisión ilexítima cando predomine un interese histórico, científico ou cultural relevante.

A resolución explica que a mención a que o concerto constituiría unha homenaxe ao artista falecido, xunto co emprego dunha imaxe fotográfica súa, en contra de exprésaa vontade dos seus fillos e herdeiros, non representa "un interese cultural relevante" que xustifique a intromisión ilexítima no dereito á imaxe desa persoa.

Para os maxistrados, difundir o coñecemento e recordo dunha persoa que realizase unha contribución relevante á cultura "podería responder a un interese cultural", e por iso non debería descartarse que algunha homenaxe a un artista xa defunto puidese gozar de interese cultural relevante.

No entanto, considera que "non chega unha mención dunha homenaxe a un artista para xustificar o emprego da súa imaxe". Neste caso, considera que as circunstancias en que se utiliza a imaxe "pon en evidencia a súa finalidade publicitaria e comercial, e dilúen a relevancia do posible interese cultural".

"Sen negar que este artista alcanzase un certo grao de notoriedade polo público, sobre todo o afeccionado á música dos anos oitenta do século pasado, esa consideración non xustifica calquera uso dunha imaxe súa. O emprego da imaxe non ilustra unha noticia ou información relacionada que afecte directamente a este artista. É unha fotografía de arquivo, cuxo emprego non responde o exercicio dun dereito de información, senón á finalidade publicitaria e comercial, antes mencionada", apunta o tribunal.

Neste contexto, considera "irrelevante" o relativo carácter de personaxe público que puidese atribuírse a esta persoa, nin tampouco onde foi captada a imaxe empregada. Por tanto, conclúe con que non se aprecia que concorra un interese público na difusión da imaxe no cartel que anuncia o festival de música organizado pola demandada, "nin moito menos que ese interese público puidese considerarse constitucionalmente prevalente ao interese dos herdeiros en evitar a súa difusión".

Arquivo - Fachada do Tribunal Supremo. EUROPA PRESS - Arquivo