Fiscal e acusación baixan a 26 anos a petición de pena para o acusado de matar a un farmacéutico ourensán

O home acusado de acabar coa vida do farmacéutico ourensán Tomás Milia, de 72 anos, en outubro de 2013 asegurou ao final do xuízo que se celebrou na Audiencia Provincial de Ourense desde o pasado luns que a Policía lle maltratou psicoloxicamente e deulle unha "malleira gravísima" antes da súa única confesión dos feitos. Fiscalía e acusación exercida polo viúvo rebaixaron a petición de pena a 26 anos, mentres que a defensa solicita a súa absolución.

O procesado interveu este xoves despois de que a Fiscalía e a acusación exercida polo viúvo da vítima rebaixasen a súa petición de prisión dos 33 anos a 26 anos e medio; mentres que a acusación exercida pola familia mantivo a súa demanda de 49 anos de cárcere.

Pola súa banda, a defensa pediu a libre absolución do acusado, aínda que propuxo que no caso de que sexa atopado culpable condéneselle ás penas mínimas por homicidio (10 anos); por furto, en lugar de roubo con violencia (tres meses), desobediencia á autoridade (3 meses) e polos danos provocados polo incendio da vivenda da vítima (tres meses).

Despois do silencio durante a instrución da causa e durante todo o xuízo, Alexandru M.L. aproveitou a súa última palabra para dicir que a mañá da súa detención, antes da declaración na que recoñecía os feitos, déronlle "unha malleira gravísima" e maltratáronlle "psicoloxicamente".

Con todo, nin os médicos que lle atenderon nun primeiro momento, nin o seu primeiro avogado sinalaron entón a existencia de ningún tipo de lesión aínda que a avogada que o defende sinalou á saída do xuízo que o seu cliente "sempre contou" estes feitos.

A DEFENSA: "NON QUEDOU DEMOSTRADO"

A defensa solicitou a libre absolución de Alexandru M.L. por considerar que "non quedou demostrado que cometese homicidio ou asasinato" e que as periciais foron "contundentes" á hora de sinalar que "ningún dos coitelos que portaba" no momento da súa detención puido ser o causante das feridas.

Respecto da única arma compatible co crime (o coitelo de marca Thomas atopado nunha papeleira próxima á vivenda) resaltou que "ninguén" viu quen arroxou a arma no colector.

Tamén destacou que ningún das testemuñas viu ao seu cliente manchado de sangue, que non tiña mostras de sangue na súa roupa e que "ninguén lle viu entrar na vivenda", aínda que si o visen abandonar o portal ao redor das 20,20 horas do día dos feitos.

A letrada sinalou a falta de concreción da hora da morte de Tomás Milia, cunha marxe de dúas horas por encima e debaixo das 23,00 horas; así como a imposibilidade de que o seu cliente puidese levar só o corpo do falecido ata a bañeira na que o atoparon os bombeiros.

Por todos estes motivos reclamou a súa libre absolución e subsidiariamente as penas mínimas por homicidio, furto, danos e desobediencia, por un total de dez anos e medio (dos que xa cumpriría tres anos e medio, ao ingresar en prisión en outubro de 2013).

HOMICIDIO CON AGRAVANTE POR ABUSO DE AUTORIDADE

A Fiscalía e a acusación exercida polo viúvo pediron para Alexandru M.L. 26 anos e medio. Manteñen as peticións polos delitos de homicidio (14 anos), a pesar de engadirlle o agravante de abuso de autoridade; atentado á autoridade (3 anos) e tres anos e medio por roubo con violencia.

Ambos rebaixaron á metade (seis anos) a petición polos danos no incendio da vivenda ao rebaixar un grao a súa cualificación, ao considerar que unha redución no grao de perigo que sufriron os inquilinos do bloque.

O fiscal lembrou que os feitos coinciden en gran medida coa única declaración realizada polo acusado, tras ser detido. Respecto á arma do crime sinalou sen dúbida ao coitelo atopado na papeleira, identificado por criminalística como "o único susceptible de producir as feridas" do pescozo que provocaron a morte de Tomás Milia.

Ademais, lembrou que na bolsa na que se atopou a arma había tamén unha caixa de luvas de látex na que se identificou unha pegada de Alexandru M.L. e que cando foi detido portaba unha bolsa de plástico con tecidos (sabas, toallas e camisetas) "impregnados co sangue " da vítima.

O fiscal defendeu a cualificación do crime como un homicidio, ante a imposibilidade de coñecer como se produciron as puñaladas, aínda que considerou "evidente" que o ataque contra Tomás Milia produciuse "con ánimo de matar", tal e como demostran a arma empregada e as lesións nunha zona con órganos vitais.

ASASINATO CON ALEIVOSÍA

Para o avogado da familia o crime foi un asasinato porque o agresor sorprendeu desde as costas á súa vítima sen que esta tivese a posibilidade de defenderse e abusou da súa "superioridade e da confianza" que lle tiña o falecido.

"A vítima non se esperaba un ataque porque coñecía ao acusado" (co que xa mantivera varios encontros), tal e como demostra que "non tiña ningunha lesión defensiva" nos antebrazos, segundo o letrado.

Na súa intervención o avogado da familia Milia incidiu na existencia dun "desequilibrio" entre o agresor e a vítima debido á súa diferenza de idades (72 e 19 anos no momento dos feitos) e porque o acusado portaba unha arma.

Tamén considerou "acreditado" que o coitelo da papeleira foi a arma do crime e que o incendio puxo en risco a vida dos inquilinos do edificio, en especial os da cuarta e quinta planta debido ao intenso fume.