Andrei Gromyko: Discurso na Asemblea Xeral de NN.UU (Plan de Partición de Palestina, 29 novembro de 1947)

A Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, como todo o mundo sabe, non tivo ningún interese material ou doutro tipo en Palestina; Está interesado na cuestión de Palestina porque é un membro das Nacións Unidas e porque é unha gran potencia que ten, do mesmo xeito que outras grandes potencias, unha responsabilidade especial para o mantemento da paz internacional. Estes feitos determinan a posición adoptada polo Goberno da URSS sobre a cuestión de Palestina. Os puntos de vista da delegación da URSS xa se expresaron plenamente no período extraordinario de sesións da Asemblea Xeral en maio de 1947, así como nos debates da presente reunión. Por conseguinte, non vou repetir o que xa manifestou a delegación da URSS cando se estaba examinando a cuestión do futuro de Palestina. Pero creo que algunhas observacións adicionais non serán inútiles, tendo en conta de que a Asemblea Xeral nesta ou nunha reunión posterior terá que tomar unha decisión transcendental que decidirá o futuro de Palestina. Por tanto, é natural que cada delegación considere que é un deber non só tomar unha posición definida votando por unha proposta en particular, senón tamén dar razóns para a postura que adopte. Cando a cuestión do futuro de Palestina foi debatida no período extraordinario de sesións da Asemblea Xeral, o Goberno da URSS sinalou as dúas solucións máis aceptables desta cuestión.

A primeira foi a creación dun único Estado democrático árabe-xudeu no que os árabes e os xudeus gozarían dos mesmos dereitos. No caso de que esta solución resultase impracticable debido á insistencia dos árabes e xudeus en que, tendo en conta o deterioro das relacións árabe-xudías, non poderían vivir xuntos, o Goberno da URSS, a través da súa delegación na Asemblea ofreceu unha segunda solución, que era a de dividir a Palestina en dous estados libres, independentes e democráticos: un Estado árabe e outro xudeu. O período extraordinario de sesións da Asemblea Xeral, como Vostedes saben, estableceu un Comité Especial sobre Palestina que estudou coidadosamente a cuestión de Palestina a fin de atopar a solución máis acaída. Unha vez concluídos os traballos deste Comité, comprácenos constatar que a súa recomendación ou, máis exactamente, a recomendación da maioría do Comité, coincide cunha das dúas solucións propostas pola delegación da URSS no período extraordinario de sesións. Teño in mente a solución de dividir a Palestina en dous estados democráticos independentes -un árabe e outro xudeu. Por tanto, a delegación da URSS non podía deixar de apoiar esta alternativa recomendada polo Comité Especial. Agora sabemos que non só o Comité Especial que estudou o problema do futuro de Palestina aceptou a alternativa da partición, senón que esta proposta obtivo o apoio dunha abafadora maioría das demais delegacións representadas na Asemblea Xeral.

Abafadora maioría dos Estados membros das Nacións Unidas que chegou á mesma conclusión que xa tomara o Goberno da URSS despois dun estudo exhaustivo da cuestión de como resolver o problema do futuro de Palestina. Podemos preguntarnos por que a aplastante maioría das delegacións representadas na Asemblea Xeral adoptou esta solución e non outra. A única explicación que se pode dar é que todas as solucións alternativas do problema palestino foron atopadas como totalmente impracticables. Ao expor isto, teño en mente o proxecto de crear un só Estado árabe-xudeu independente con igualdade de dereitos para os árabes e os xudeus. A experiencia adquirida co estudo da cuestión palestina, incluída a experiencia do Comité Especial, demostrou que os xudeus e os árabes en Palestina non desexan e non poden vivir xuntos. A conclusión lóxica que se tira é que se estes dous pobos que habitan Palestina, os cales teñen vencellos históricos profundamente arraigados coa terra, non poden vivir xuntos dentro dos límites dun só Estado, non hai outra alternativa que crear, en lugar dun país, dous Estados -un árabe e outro xudeu-. É en opinión da nosa delegación, é a única solución viable. Os contrarios á partición de Palestina en dous Estados independentes, democráticos e separados adoitan sinalar que esta decisión se dirixe, segundo alegan, contra os árabes, contra a poboación árabe en Palestina e contra os Estados árabes en xeral. Este punto de vista é, por razóns que serán moi facilmente comprendidas, especialmente recalcado polas delegacións dos estados árabes. Pero a delegación da URSS non pode estar en absoluto de acordo con este punto de vista. Nin a proposta de dividir a Palestina en dous Estados independentes, nin a decisión do Comité Especial que se creou nese período de sesións e que aprobou a proposta que agora se discute, está dirixida en contra dos árabes. Esta decisión non está dirixida contra ningún dos dous grupos nacionais enfrontados que habitan Palestina.

Pola contra, a delegación da URSS sostén que esta decisión corresponde aos intereses nacionais fundamentais de ambos os pobos, é dicir, aos intereses tanto dos árabes coma dos xudeus. Os representantes dos Estados árabes afirman que a partición de Palestina sería unha inxustiza histórica. Pero esta opinión é totalmente inaceptable, aínda que só sexa porque, despois de todo, o pobo xudeu está estreita e profundamente vencellado con Palestina durante un longo período da historia. Á parte diso, non debemos pasar por alto -e a delegación da URSS chamou xa a atención sobre esta circunstancia orixinalmente no período extraordinario de sesións da Asemblea Xeral- non debemos pasar por alto a dramática posición na que o pobo xudeu se atopa coma resultado da recente guerra mundial. Non vou repetir o que a delegación da URSS dixo sobre este punto na sesión especial da Asemblea Xeral. Con todo, pode non estar de máis lembrar novamente aos meus oíntes que, como resultado da guerra desencadeada pola Alemaña hitleriana, os xudeus, como pobo, sufriron máis que ningún outro pobo. Vostedes saben que non houbo un só país en Europa occidental que lograse protexer adecuadamente os intereses do pobo xudeu contra os actos arbitrarios e a violencia brutal dos hitlerianos. En relación coa proposta de partición de Palestina, os representantes dalgúns Estados árabes referíronse á URSS e tentaron botar man da política exterior do seu Goberno. En particular, o representante do Líbano exerceu dúas veces o seu enxeño sobre o tema. Xa sinalei que a proposta de dividir a Palestina en dous Estados independentes e a posición que a URSS adoptou nesta materia non se dirixen contra os árabes e que, na nosa profunda convicción, unha solución desta cuestión está en harmonía cos intereses nacionais básicos non só dos xudeus, senón tamén dos árabes.

O Goberno e os pobos da Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas tiveron e aínda manteñen un sentimento de simpatía polas aspiracións nacionais das nacións do Oriente árabe. A actitude da URSS cara os esforzos destes pobos para librarse dos últimos grillóns da dependencia colonial é de comprensión e de simpatía. Por tanto, non nos identificamos cos intereses nacionais vitais dos árabes nas torpes declaracións feitas por algúns dos representantes dos Estados árabes sobre a política exterior da URSS en relación coa cuestión do futuro de Palestina. Facemos unha distinción entre tales afirmacións, que obviamente fixéronse baixo a tensión de emocións fugaces, e os intereses básicos e permanentes do pobo árabe. A delegación da URSS está convencida de que os árabes e os Estados árabes seguirán ollando cara a Moscova e agardan que a URSS lles axude na loita polos seus lexítimos intereses, nos seus esforzos por eliminar os últimos vestixios coloniais. A delegación da URSS sostén que a decisión de repartir Palestina é acorde cos altos principios e obxectivos das Nacións Unidas. Está de acordo co principio da autodeterminación nacional dos pobos. A política da URSS na esfera dos problemas da nacionalidade, que se veu perseguindo desde a súa creación, é unha política de amizade e autodeterminación dos pobos. É por iso que todas as nacionalidades que habitan a URSS representan unha soa familia unida que sobreviviu aos xuízos desesperados durante os anos da guerra na súa loita contra o inimigo máis poderoso e máis perigoso que xamais coñecese un pobo amante da paz.

A solución do problema de Palestina baseado nunha división en dous estados separados será de profundo significado histórico, porque esta decisión responderá as demandas lexítimas do pobo xudeu, centos de miles dos cales, como vostedes saben, aínda están sen un País, sen fogares, atopando refuxio temporal só en campamentos especiais nalgúns países de Europa occidental. Non podo falar das condicións en que estas persoas viven; Estas condicións son ben coñecidas. Moito se dixo sobre este tema por representantes que comparten o punto de vista da delegación da URSS nesta materia e que apoian o plan de división de Palestina en dous Estados. A Asemblea está a facer un esforzo decidido por atopar a solución máis equitativa, máis práctica, máis viable e, ao mesmo tempo, máis radical ao problema de Palestina. Ao facelo, a Asemblea baséase en certos feitos irrefutables que levaron a expor a cuestión palestina nas Nacións Unidas. Cales son estes feitos? O feito número un é que o sistema do mandato fallou. Vou dicir máis: o sistema de mandato fracasou por completo. Que o sistema de mandato fallou, sabémolo mesmo das declaracións dos representantes do Reino Unido. Estas declaracións fixéronse no período extraordinario de sesións así como no actual período de sesións da Asemblea. Só porque o sistema de goberno de Palestina por mandato fracasara, resultou ser insuficiente, que o Goberno do Reino Unido pediu axuda ás Nacións Unidas. O Reino Unido pediu á Asemblea que adoptase a decisión apropiada e se comprometera así a resolver o problema do futuro de Palestina. Feito número dous: o Goberno do Reino Unido, tras dirixirse ás Nacións Unidas, declarou que non podía encargarse de aplicar todas as medidas que terían que aplicarse en Palestina en relación cunha posible decisión da Asemblea Xeral. Ao facelo, o Goberno do Reino Unido recoñeceu que a Asemblea Xeral, en virtude dos dereitos e facultades que lle confire a Carta, asume a responsabilidade de resolver a cuestión do futuro de Palestina. No entanto, a delegación da URSS considera oportuno chamar a atención da Asemblea sobre o feito de que até agora a Asemblea non recibiu do Reino Unido o tipo de apoio que temos dereito a agardar. Por unha banda, o Goberno do Reino Unido solicitou axuda á Asemblea para resolver a cuestión do futuro de Palestina; por outra banda, o Goberno do Reino Unido, durante o debate da cuestión no período extraordinario de sesións así como durante o actual período de sesións da Asemblea, formulou tantas reservas que me pregunto se o Reino Unido está realmente desexoso de resolver o problema palestino a través das Nacións Unidas.

No período extraordinario de sesións da Asemblea Xeral, o representante do Reino Unido, por unha banda, declarou que o Reino Unido estaba preparado para aplicar as decisións das Nacións Unidas, sempre que a responsabilidade da acción que posiblemente tería que tomarse non dependese só do propio Reino Unido. Con esta declaración, a delegación do Reino Unido sinalou inequivocamente aos demais Estados que estaba disposta a cooperar coas Nacións Unidas na solución deste problema. Por outra banda, no mesmo período extraordinario de sesións, o representante do Reino Unido declarou que o seu Goberno estaba disposto a levar a efecto as decisións pertinentes da Asemblea Xeral só se os árabes e os xudeus conviñesen nalgunha forma de solución do problema. Quedará claro para todos que estas dúas afirmacións son contraditorias entre si. Se a primeira declaración demostra que o Reino Unido está disposto a cooperar coas Nacións Unidas neste asunto, a segunda declaración mostra que o Goberno do Reino Unido pode tamén ignorar a decisión da Asemblea. O representante do Reino Unido formulou observacións semellantes durante o presente período de sesións. Hoxe escoitamos a declaración de Sir Alexander Cadogan sobre este asunto. Repetiu nunha forma lixeiramente modificada a idea de que o Reino Unido está disposto a aplicar a decisión da Asemblea sempre que os xudeus e os árabes cheguen a un acordo. Pero todos sabemos que os árabes e os xudeus non chegaron a un acordo. A discusión deste problema na presente sesión amosa que un acordo entre eles é imposible. Parece que non hai perspectivas de que se poida chegar a un acordo entre árabes e xudeus. Esta é a opinión non só da delegación da URSS, senón de todas as delegacións que chegaron á conclusión de que durante o presente período de sesións se debe chegar a unha decisión definitiva sobre esta cuestión. Todas estas reservas da delegación do Reino Unido demostran que o Reino Unido non ten aínda o desexo real de cooperar plenamente coas Nacións Unidas na resolución deste problema. Aínda que a gran maioría das delegacións representadas na Asemblea Xeral están a prol dunha decisión definitiva sobre a cuestión do futuro de Palestina, a prol de dividir a Palestina en dous Estados, o Goberno do Reino Unido declara que cumprirá a decisión da Asemblea só cando os xudeus e os árabes estean de acordo entre eles. Repito que propor tal condición equivale case a soterrar esta decisión mesmo antes de que a Asemblea Xeral a tome. É así como debería actuar o Reino Unido neste asunto, sobre todo agora, cando despois dunha longa discusión ficou de manifesto para todos, incluído o Reino Unido, que a abafadora maioría dos países está a favor da división de Palestina? No curso da primeira sesión na que se expuxo a cuestión do futuro de Palestina, aínda era posible, polo menos, comprender as reservas formuladas pola delegación do Reino Unido. Agora ben, despois de que as opinións da inmensa maioría dos membros das Nacións Unidas quedaran claras, a presentación de tales reservas equivale a dicir con antelación que o Reino Unido non se considera obrigado por ningunha solución que a Asemblea Xeral poida adoptar. A delegación da URSS non pode compartir esta opinión. Temos dereito a agardar a cooperación do Reino Unido neste asunto. Temos o dereito de esperar que, se a Asemblea aproba unha recomendación, o Reino Unido a teña en conta, especialmente porque o actual réxime en Palestina é odiado igualmente por árabes e xudeus. Todos vostedes saben cal é a actitude cara a ese réxime, especialmente por parte dos xudeus. Creo que tamén debo mencionar outro aspecto. Desde o comezo destas discusións, varias delegacións, principalmente as delegacións dos Estados árabes, trataron de convencernos de que esta cuestión aparentemente non é competencia das Nacións Unidas. Ao afirmar que non podían, como era de esperarse, achegar argumentos convincentes á parte de varias declaracións xerais e infundadas. A Asemblea Xeral, así como o conxunto das Nacións Unidas, non só ten dereito a examinar este asunto, senón que, tendo en conta da situación en que se atopa Palestina, está na obriga de tomar a decisión necesaria. A xuízo da delegación da URSS, o plan para a solución do problema palestino, elaborado polo Comité Especial e segundo o cal a aplicación práctica das medidas necesarias para darlle efecto corresponde ao Consello de Seguridade, está de pleno acordo co interese de manter e afortalar a paz internacional e co interese de aumentar a cooperación entre os Estados. É precisamente por esta razón que a delegación da Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas apoia a recomendación de repartir Palestina en dous Estados. A delegación da Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, a diferenza doutras delegacións, adoptou desde o principio unha postura clara, clara e inequívoca neste asunto. É consistentemente manter esta posición. Non ten ningunha intención de manobrar e manipular votos, coma desgraciadamente faise na Asemblea, especialmente en relación co exame da cuestión palestina.

Nova York, 29 de Novembro de 1947

Fonte: www.unispal.un.org