Fiscalía e acusacións teñen "convicción absoluta" da culpabilidade do acusado de tirar á súa muller pola xanela

Difiren en se estaba enaxenado, mentres que a defensa reitera a súa inocencia: "Descoñecemos a razón, pero o certo é que ela se tirou"

Vigo | 09/11/2017 | Actualizada ás 20:31 por EUROPA PRESS

Comparte esta noticia

O fiscal e as avogadas das acusacións particular e popular na causa contra Alberto J.V.G., aínda que difiren sobre se estaba enajenado, trasladaron a súa "convicción absoluta" de que arroxou á súa muller por unha xanela da súa vivenda en Vigo en outubro de 2015 e matouna; mentres que a defensa reiterou a súa inocencia e afirmou: "Descoñecemos a razón, pero o certo é que ela se tirou".

Así o trasladaron as partes nos seus informes finais, despois de elevar a definitivas as súas respectivas peticións na cuarta xornada do xuízo, celebrada este xoves na Sección Quinta da Audiencia Provincial de Pontevedra, en Vigo. Este venres está previsto entregar ao xurado o obxecto de veredicto --feitos sobre os que teñen que decidir-- para que inicien a deliberación.

Segundo a Fiscalía, "só a palabra" da muller cando dixo aos axentes que lle tirou o seu marido --"tiroume meu home"-- é "suficiente" para demostrar a culpabilidade do home, pero remarcou que ademais "existen moitas máis probas", como as lesións por asfixia que tiña no pescozo, as marcas de que se defendeu, o que caese de costas e que a xanela estaba "violentada".

Ademais, desmentiu a versión da defensa e mantivo que "é evidente que non se tirou, que a tirou el". "Non hai motivo polo que se tivese que tirar", a súa idade e enfermidades dificultárono "e el era o único que estaba alí e tiña un móbil: Que lle estaba envenenando", explicou en referencia á ideación delirante que presentaba sobre a muller.

Por iso, o fiscal pide a eximente completa de alleamento mental, pois "ten alterada a realidade e pensa que a muller vai a por el". "Un suxeito así non pode estar na rúa", remarcou, apuntando que "non por tolo é parvo". Finalmente, negou que haxa asasinato, senón homicidio, porque entende que non houbo aleivosía --tivo oportunidade de defenderse-- nin ensañamento.

ACUSACIÓNS

A acusación particular --exercida polo fillo da muller-- e a acusación popular --exercida pola Xunta-- coincidiron cos feitos narrados polo fiscal salvo no relativo á condición mental do home, xa que cren que "non quedou acreditado" que sufrise alleamento mental, e ven probado que "era consciente do que estaba a facer" e de que "estaba mal".

Así mesmo, consideraron "imposible" que a muller se subise á xanela para arroxarse de forma voluntaria, por ser unha persoa maior e con pluripatoloxías, mesmo motivo polo que piden que o home sexa considerado autor de asasinato e condenado a prisión permanente revisable, por un "crime especialmente odioso".

DEFENSA

A defensa rexeitou as acusacións e pediu a libre absolución do home porque "non tirou á súa muller pola xanela", o que mantivo "sempre". "Non se pode condenar a xente por indicios" e as probas son de que "el non tivo nada que ver", sostivo a avogada, que vinculou as palabras da muller a que non fose coherente após a caída ou a que quixese "inculpar" ao marido.

En todo caso, a letrada remarcou sobre o home que é un enfermo psiquiátrico diagnosticado dun trastorno de ideas delirantes persistentes, que el non recoñece a enfermidade, que necesita medicación e que no momento dos feitos tiña as súas capacidades "completamente anuladas". O acusado, que xa ao comezo do xuízo negouse a falar, volveu a rexeitar a súa quenda final de palabra.

PETICIÓNS

O fiscal acusa o marido de homicidio con agravante de parentesco, aínda que pide a eximente completa de alleamento mental por unha ideación delirante de dano/prexuízo de tipo persecutorio centrado na súa muller. Por iso, reclama o seu internamento nun centro psiquiátrico penal durante non máis de 15 anos, e que indemnice ao fillo da muller en 90.000 euros e ao propietario do piso en 114,95 euros.

Pola súa banda, as acusacións ratificaron a súa petición de que sexa condenado a prisión permanente revisable e que indemnice ao fillo 150.000 euros, ao consideralo autor dun delito de asasinato coas agravantes de aleivosía, ensañamiento e parentesco. Finalmente, a defensa solicita a libre absolución do home ou, no caso de que non se contemple así, que se lle condene por homicidio.

Algún erro? Nota editorial
Comparte esta noticia
¿Gústache esta noticia?
Colabora para que sexan moitas máis activando GCplus
Que é GC plus? Achegas    icona Paypal icona VISA
Comenta