O operario que morreu en Rande "non estaba obrigado a levar arnés" e tiña que estar "afastado" de onde caeu

O Goberno non adoptará, polo menos por agora, ningunha medida contra Audasa salvo que a investigación penal apunte responsabilidades

PONTEVEDRA | 28/12/2017 | Actualizada ás 17:47 por EUROPA PRESS

Comparte esta noticia

O traballador de 54 anos, orixinario de Canarias, que faleceu ao precipitarse dunha altura dun cinco metros o pasado 5 de xullo cando traballaba nas obras de ampliación da ponte de Rande, na AP-9, "non estaba obrigado a levar arnés" e tiña que estar "afastado" do bordo da plataforma onde se estaban implementando medidas de seguridade.

O xulgado número 3 de Cangas é o encargado de investigar a morte deste traballador no mes de xullo nas obras de ampliación da ponte, que serán inauguradas este sábado polo presidente do Goberno, Mariano Rajoy. Após o sinistro, a CIG presentou unha demanda ante a Fiscalía, pero non seguiu adiante con esta cuestión ao encargarse o xulgado e agora o sindicato nacionalista decidiu acudirse na causa.

Segundo confirmaron fontes xudiciais a Europa Press, o xulgado practicou distintas dilixencias e xa recibiu o informe da Inspección de Traballo. Agora espera a que Fiscalía informe as dilixencias practicadas.

Nunha resposta a preguntas da deputada de En Marea no Congreso Alexandra Fernández, á que tivo acceso Europa Press, o Ministerio de Fomento informa de que "coñece" a información preliminar que foi facilitada pola sociedade Autoestradas do Atlántico Concesionaria Española, Audasa, pero que "necesariamente está suxeita ao resultado das actuacións de investigación" que levan a cabo nos xulgados de Cangas.

O traballador pertencía ao Grupo SYO Estruturas, unha empresa con máis de 30 anos no sector, especializada en execución de grandes infraestruturas e no control da seguridade laboral, segundo explica o Goberno na súa resposta.

De feito, o equipo ao que pertencía o traballador realizaba labores para dotar de medidas de seguridade a unha área concreta das obras para "a súa protección", antes de realizar os traballos propiamente ditos nesa zona.

"O LABOR NON ERA COLOCAR VALOS"

Nesta mesma resposta do Goberno, que ten data do 26 de setembro e que entrou por rexistro do Congreso o 9 de outubro, recóllese que o "labor do traballador sinistrado non era a de colocar un valo para evitar caídas", senón a de "fornecer" ao responsable da brigada de seguridade o "material necesario desde o lugar da súa provisión".

Por tanto, e segundo a información que deu o Ministerio de Fomento, este operario "non estaba obrigado a dispor de arnés", xa que o seu traballo realizábase "afastado do bordo da plataforma que estaba a protexer".

O Goberno lembra que son feitos "aínda en investigación polo xulgado e a autoridade laboral competente, tanto a razón pola que se produciu a caída do traballador como as circunstancias, tendo en conta o labor que tiña asignada".

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABALLO

A Inspección Provincial de Traballo e Seguridade Social de Pontevedra visitou o centro de traballo onde ocorreu o sinistro o mesmo día do accidente.

Sobre os controis laborais nas obras de construción da ampliación da AP-9 en Rande, encárgase unha comisión de seguimento de grandes obras en Pontevedra.

Neste sentido, sinala que na provincia "veñen abordando os problemas relativos ao cumprimento colectivo da Construción" cando se trata de grandes obras públicas no seo das comisións constituídas 'ad hoc' por representantes das empresas contratistas, un representante das federacións de construción de cada un do tres sindicatos máis representativos, a inspectora adscrita e a xefa de unidade.

Así, o Goberno apunta que "comparte" que "non pode permitirse tipo algún de abuso laboral e que se debe extremar a vixilancia na execución de obra pública, como así esixe aos seus contratistas e concesionarios".

NON CONSTA QUE "NON CUMPRA A LEXISLACIÓN"

Dito isto, asegura que non lle consta que a Unión Temporal de Empresas (UTE) contratista dos traballos que se realizan en Rande "non cumpra coa lexislación en materia de seguridade no traballo, seguridade social e as demais obrigacións laborais".

Así mesmo, tampouco ten coñecemento de que Audasa "háxase desentendido da situación laboral dos traballadores". "Ao contrario, o sinistrado formaba parte de traballadores que daquela se contratou para reforzar as medidas de seguridade da obra", engade.

O Goberno conclúe que, salvo que das actuacións penais e de investigación laboral desprendésese calquera tipo de incumprimento da concesionaria da AP-9 das súas obrigacións, "non lle corresponde adoptar medida singular algunha contra ela".

Algún erro? Nota editorial
Comparte esta noticia
¿Gústache esta noticia?
Colabora para que sexan moitas máis activando GCplus
Que é GC plus? Achegas    icona Paypal icona VISA
Comenta