O simbolismo imprevisto da CdC

Foi o pasado sábado día 14, cando vinte anos despois do seu nacemento Esquerda Nacionalista puña fin de facto, coa formula doce e menos traumática do “conxelamento e abandono das súas siglas" a súa existencia como partido.

Por Pedro G.-Valadés | Vigo | 25/04/2012

  • menéame
  • Chuzar
  • Do Melhor
  • Cabozo
  • del.icio.us

Non falarei agora dos 20 anos e do balance que destes poidamos tirar. Houbo con certeza erros e acertos, moitos erros e algúns grandes acertos. Mais non falarei agora e aquí de balances nin de resultados. Non toca que diría o Molt Honorable President Pujol.

Foi o pasado sábado 14 de abril, véspera dun 15 de abril de 1846 na que Antolín Faraldo e os seus provincialistas facian pública a súa proclama publicada no xornal compostelano "La Revolución" e na que entre outras cousas afirmaban: “Desde hoxe en diante, ningunha Lei emanada desde Madrid, terá validez en Galicia".

Mais foi un día emotivo para min e para moitos, e foi tamén un día no que o lugar do encontro cobrou unha relevancia e un simbolismo non agardado na ollada ao futuro que desde o galeguismo, desde o nacionalismo nacente comézase a entrever. No Monte Gaias, na Cidade da Cultura a ausencia dun convidado de honra deixou no ar un interrogante que de non resolverse axiña pode ser fatal para o futuro.

O pasado sábado na Cidade da Cultura, no encontro de despedida de Esquerda Nacionalista, un dos seus fundadores hai 20 anos declinou a última hora a súa presenza no acto co argumento de que “non podía participar en ningún acto ou actividade desenvolvida no monstro fraguiano da Cidade da Cultura”. Escuso dicir que respecto totalmente, como non podía ser doutro xeito, a decisión tomada polo convidado e respecto tamén a influencia que a súa decisión puidera ter en algunha outra ausencia que sinceramente descoñezo.

Mais o interrogante (importante de non resolverse insisto) é se a nova sensibilidade que está a nacer será quen de conectar co País real, coa xente normal, coas necesidades normais da nosa xente lonxe de tics dogmáticos e incomprensíbeis para a inmensa maioría dos galegos e galegas.

Esta nova organización froito dunha sensibilidade nova, e que deberá ser refrendada pola cidadanía ten que ser moi diferente, atrévome a dicir, radicalmente diferente do vello e autista BNG. Na forma de falar e dirixirse ao galego e galega de a pé. Na linguaxe, nos xestos, en moitas e moitas cousas. Algunhas serán doadas de conseguir, outras con certeza non tanto. Foron moitos anos á sombra da UPG e non será fácil mudar linguaxe, comunicación coa xente.

E recoñecendo que a maiores de que infinidade de galegos de todas as ideoloxías, partidos e cores ideolóxicos vexamos a Cidade da Cultura coma un derroche fóra da realidade do país, e na que se gastaron moreas de millóns de euros (nosos), cando o país tiña e ten necesidades dabondo onde ter investido eses cartos, non é a Cidade da Cultura o motivo desta reflexión, non. Ainda que na miña opinión e agora que non hai volta atrás e que grande parte da infraestrutura que finalmente comporá a Cidade da Cultura está xa en uso, o que cómpre é ocupar, "nacionalizar" civicamente o lugar. Dándolle o maior uso cidadán posíbel as súas instalacións.

Mais a construcción do Monte Gaias é só unha luz en ambar que fixo prender as alarmas de moitos dos que alí estabamos na despedida e disolución de Esquerda Nacionalista. Porque sería un erro reproducir actitudes maximalistas do vello Bloque na nova organización que pretenda ser referente de modernidade, doutro xeito de facer política no día a día. A xente non o entendería, vería e tería en parte razón, a esta nova forza coma un BNG-bis se a nova sensibilidade galeguista, nacionalista e plural que está a nacer, se presentara con posicións dogmáticas e pechadas.

E que ninguén por favor entenda mal ás miñas palabras. Nin critico nin recrimino ningunha ausencia. Sería o colmo da prepotencia pola miña parte se así fixera. Nin sequera a do convidado de honra. Lamento si, e dóeme, que alguén que estivo na súa fundación non estivera no derradeiro vals de E.N. por mor de causas alléas ao partido. Quen quixo ou puido, asistiu, e quen non quixo ou non puido non asistiu. A fin de contas unha das eivas de Esquerda Nacionalista foi a profunda antipatía que despertaba entre moita xente. Antipatía en moitas ocasións recoñezo que ben merecida e gañada a pulso.

Pero non falo das presenzas físicas, falo só da reflexión que a ausencia e o argumento dado provocou en min. Estas letras miñas son só unha reflexión en voz alta e moi persoais, de urxencia, provocadas polo xesto (lexítimo insisto) do convidado ausente.

Remato e non quero facelo sen remarcar que son moi optimista co futuro e co futuro próximo. Porque as importantes presenzas, as palabras, as conversas sosegadas, os xestos e fundamentalmente o traballo desenvolvido ate agora na complicada (complicadísima) tarefa case de reloxeiro de montar e tecer o que durante tantos anos estivo desmadexado, está sendo na miña modesta opinión altamente positiva, contrutiva e estou certo de que terá éxito e de que fundamentalmente será útil para o pais que é a fin de contas o importante.

Pedro G.-Valadés




Comenta

Se tes problemas ou suxestións escribe a webmaster@galiciaconfidencial.com indicando: sistema operativo, navegador (e versións). Agradecemos a túa colaboración.

¿Que caracteres alfanuméricos hai na imaxe? descarta espazos e signos

Exemplo: para C*8 Km@ introducir c8km.

captcha

¡Non entendo o texto!: cambiar imaxe






¿Que caracteres alfanuméricos hai na imaxe? descarta espazos e signos

Exemplo: para C*8 Km@ introducir c8km.

captcha

¡Non entendo o texto!: cambiar imaxe


Comentarios

112 comentarios
  • Páxinas
  • 1
  • 2
  • 12

    Ponte

    Nunca con tanta palabra se dixo tan pouco. Será que alguén quere asomar os fuciños na nova oligarquía pseudonacionalista?. Aiii..., as ansias de destacar dos ningueníns, (habitantes de Ninguén Landia).


    11

    Empezades ben

    Unha paparota organizada na Cidade da Cultura para pechar feridas con Beiras á que non vai Beiras.


    10

    efluvios etílicos

    a ver.... que alguén me aclare: a esquerda transformadora galega é ou non é anti-imperialista? que pintan uns pro-israel na esquerda transformadora galega?

    82 respostas
    1

    Por Xoel: Tan sinxelo como que Israel non é imperialista. Por tanto un pode ser ser pro-israelí e anti-imperialista. É tan sinxelo como coller un mapa e ver a minucia que ocupa Israel. Se queres detalles, Israel ten cedido un 94 % dos territorios obtidos en guerras defensivas (só o Sinaí, devolto a Exipto, duplica longamente o territorio de Israel). Israel todavía ocupa parte da Cisxordania, pero esta carece de soberano legal (foille arrebatada a Xordania, pero Xordania tíñaa anexionada ilegalmente) e por tanto non se pode falar te terra "ocupada" senon de terra "en disputa". Con todo, Israel ofreceu aos palestinos o 95 % dese territorio, pero a oferta foi rexeitada (onde estea unha boa Intifada, que se quieten os acordos de paz). O outro territorio que Israel retén son os Altos do Golán, dende os cales era bombardeado por Siria. Non hai imperialismo na autodefensa, e resulta claro para calquera que Siria non ten nada de pacífica.

    2

    Por Xoel: E se esiximos coherencia esixámola para todos: ¿Non se supón que a esquerda está a favor da igualdade da muller e da dignidade dos homosexuais? Non sei como pensan as esquerdas pro-palestinas que viven os homosexuais palestinos, pero non viven nada ben ("Human Rights Watch" denunciou que son encarcerados e torturados). Se cadra esta esquerda tan "coherente" pensa que nos territorios palestinos celébranse unhas marabillosas festas do Orgullo Gai.

    3

    Por un de tantos: Xa están os axentes sionistas trolleando!! :-D

    4

    Por Xoel: Xa están os axentes anti-israelís argumentando tan ben como de costume.

    5

    Por Sabela: Pero que dis, Xoel... os palestinos sonche moi progres... aos gays permítenlles mesmo ter un mozo xudeu, e ás mulleres téñennos liberadííííísimas: http://www.lavanguardia.com/interna...

    6

    Por Rayleigh: A ver Xoel..O Sinaí, foi devolto a cambio de pechar unha fronte cun país árabe. É un territorio dificilisimo de defender. Por iso, devolvérono. Exipto, fíxovos un favor, aínda que agora o transformes de que Israel vai de perdoavidas. E iso de "terra en disputa" é un eufemismo totalmente noxento para xustificar unha ocupación. A realidade é que a Israel, sóbranlle 3 millóns de persoas e por iso, deixa os pés dos cabalos, os políticos palestinos moderados que poderían facer tragar o seu pobo as migallas. E se falas de intifada, todo o mundo sabe que Hamás foi financiada e creada por ISrael para debilitar a OLP. Que agora vos morde? Pois terán que aprender a vivir co monstruo de Frankestein que crearon.

    7

    Por Xoel: Rayleigh, é un feito que Cisxordania é unha terra carente de soberano legal (a entrada da Wikipedia correpondente a Cisxordania explícao moi claro). Cisxordania ía no lote que lles correspondía aos árabes-palestinos cando se fixo a partición no 47, pero os árabes NON ACEPTARON dita partición preferindo a guerra, e por tanto iso quedou en nada. Esa terra foi engulida por Xordania despois da guerra do 48, ocupándoa durante dúas décadas sen que ninguén a reclamase para os palestinos (se non está Israel polo medio, a sensibilidade pro-palestina é nula). E repito: Israel ofreceulle Cisxordania aos palestinos (sendo "terra de ninguén") prácticamente íntegra. Polo menos no 2000 e no 2008. E foron os dirixentes palestinos os que dixeron NON.

    8

    Por Xoel: En canto ó Sinaí, Israel devolveullo a Exipto inda que dita Península lles proporcionaba unhas inxentes riquezas petrolíferas (descubertas polos xudeus) que lles solucionaban moitos problemas. Pero con todo cederon ese territorio a cambio de paz.

    9

    Por Xoel: Israel non tivo nada que ver coa creación de Hamás. Dita organización naceu como unha ramificación do movemento fundamentalista islámico "Os Irmáns Musulmáns" (os mesmos que consideran a SIDA como un castigo divino ou a lapidación como unha forma de purificación). Mais nas súas orixes, Hamás adicouse a tarefas sociais non violentas, e era entón cando Israel os puido financiar. De tódolos xeitos, os seus fondos procedían fundamentalmente de Xordania e de Arabia Saudita. En suma: o da creación é unha falsidade; e o da financiación é unha esaxeración ademáis moi matizábel (Hamás non se adicaba ao terror ao principio, importantísimo detalle).

    10

    Por Xoel: O caso é que Hamás, hoxe, tamén lle "morde" aos palestinos. Xa se falou aquí das pobres mulleres e homosexuais palestinos, pero tamén hai que engadir (por exemplo) aos incontabeis palestinos executados ante a máis mínima sospeita de colaboracionismo (atrocidade denunciada por un organismo tan pouco sionista como Amnistía Internacional). Os primeiros asoballados por Hamás son os propios palestinos, pero isto aos pro-palestinos non lles importa. Eles só están para o que están: para bourar en Israel. E as vítimas palestinas que non lles interesan tíranas no vertedoiro do lixo. Iso si que é noxento.

    11

    Por Xoel: Por certo: Por que me falas como se eu fose israelí? Dis que "Exipto fíxovos un favor"... Perdoa? A min fíxome un favor Exipto? Non hai que ser forzosamente xudeu nin israelí para falar a prol de Israel…, moito vos amola a algúns o feito de que haxa galegos pro-israelís (de ahí a necesidade de quitarme a nacionalidade). Pois sentíndoo moito son galego e enriba nacionalista... e pro-israelí, si.

    12

    Por Rayleigh: que si que si...todo o que critique a Israel é un nazi. A este redúcese o argumentario dos fanboys israelís. Agora vendendo o de que israel, regalando petróleo. En fin..Claro. E como CISXORDANIA non era terra de ninguén (seica os HABITANTES deste territorio, non son humáns, verdade?) pois nada, para nós. Anda que te estás cubrindo de gloria! Si..xa sei como "ofrece" Israel, terras de "ninguén": o mesmo tempo que ofrece, aproba asentamentos. E se non é de "ninguén", quen é israel para "ofrecer"?

    13

    Por Rayleigh: O teu post 11, é un despropósito. Non atoparás en min, nada contra a existencia de ISrael. Só que non trago coa actitude chulesca de moitos israelís, quenes pensan (e intentan alargar) no tema do Holocausto para calar calqueira insinuación. Eu tampouco son un nazi, nin palestino. Vale campión? Non lle fixen nada a ningún xudeu, polo tanto, non teño nin complexo de culpabilidade nin de inferioridade. Galego eu? SI. Nacionalista? TAMÉN. A favor da existencia de ISrael? TAMÉN. Non me fai falla, mentir e arranxar a historia como fan algúns. De feito, considero que moitos fanboys coma ti, sodes os sementadores de antisemitismo.

    14

    Por Rayleigh: E si machiño..HAMÁS, foi creado por ISRAEL. Financiada, armada..que o xermen estaba alí? Non cho nego. Pero Israel, puxo o seu graniño de area. Para debilitar a OLP de Yaser Arafat. O que pasa é que non vos gosta que saian as vergoñas da guerra subterránea. Sabes o que pasa quen se acosta con nenos? Mexado se levanta. E mencionas a lapidación como algo malo. Recórdoche que é un castigo moi xudeu. Dígocho por que o mellor pensas que tamén é algo palestino. Postos a inventar, xoel. Si bueno..quizais o pobo palestino existe grazas a Israel, como Israel existe grazas a Hitler. Son cousas que pasan. E por favor..non me digas que non, por que entón, non tes nin idea do que falas.

    15

    Por Rayleigh: Ahhh..é o que salva a ISrael, foi a emigración xudea post soviética que deixou o % de palestinos-israelís no 16 %. Se non fora por iso, estaríamos falando dun ISrael cun 40 % de poboación árabe. Un ISrael, cun presidente árabe? INCONCEBIBLE! Serías tan fanboy entón? E sobre os dereitos das mulleres e homosexuais..ti pensas que os rabinos ultrarelixiosos (e cada vez son máis e teñen máis poder) pensan distinto dos árabes sobre estes grupos de xente? Sabes o que din todos os días? "Grazas Señor, por non facerme muller". Deixa de idealizar a Israel, rapaz. É un país como outro calqueira. Non son anxos caídos do ceo. Nin fan nada de balde. E menos, regalar petróleo.

    16

    Por Xoel: Moito se vos acelera o pulso a algúns se vos mentan a Israel... En ningún momento te chamei nazi, non te poñas nervioso nin paranoico, e se queres responder responde ao que digo, non as túas paranoias. Cisxordania non é de ninguén porque non ten soberano legal. Ata aquí é moi simple. A partir de aquí, o seu futuro legal debe dirimirse a través de acordos e negociacións. Ben, pois neste contexto Israel manifestouse a favor de que o 95 % de Cisxordania quede en mans palestinas (acordos de 2000 e 2008), accedendo a agrandar a Franxa de Gaza para compensar ese pequeno 5% que Israel retería por cuestións defensivas (hai que ter en conta que cedendo toda Cisxordania, Israel ficaría cunha parte central de só 14 kilómetros, "estreiteza" que o deixaría vulnerábel e indefendíbel).

    17

    Por Xoel: Polo demáis estás moi mal informado. Por se tes interese en corroborar e ampliar o que digo, remítote ao libro de Historia (perfectamente anotado, documentado e non rebatido) "Mitos y realidades, una guía para o conflicto árabe-israelí", de Mitchell G. Bard: páxinas 199-200 (Israel non creou a Hamás), páxinas 264-265 (sobre o enorme sacrificio económico-estratéxico que supuxo para Israel o devolvemento do Sinaí), e páxinas 269-270 (sobre os acordos de paz nos cales aos palestinos se lles ofrecía un estado viábel que Arafat rexeitou arroxando ao seu pobo a unha sanguenta intifada).

    18

    Por Xoel: Os xudeus lapidan hoxe en día? Non. Israel ten leis machistas e homófobas? Non. Por tanto os rabinos ultraortodoxos poden dicir misa sobre mulleres e homosexuais (nada diferente, por outra parte, do que din os equivalentes ultraortodoxos de aquí mesmo). Pero o que contan son as leis; non as opinións particulares. Tel-Aviv foi elexida como a "mellor cidade gai 2011" pola compañía American Airlines. Israel é o país onde máis parellas homosexuais adoptan nenos; en Israel nomearon xuíz a Dori Spivak, que é abertísimamente gai; Israel é o país que enviou a Eurovisión á transexual Dana Internacional; en Israel arrasou en taquilla a película "Yossi & Jagger" (a historia de amor homosexual de dous soldados israelís)... Caso distinto é o dos pobres homosexuais palestinos, que por certo centos deles intentan coarse en Israel (por algo será) e se o consiguen o seu máximo terror é ser devoltos aos territorios palestinos.

    19

    Por Xoel: Ningún despropósito o meu comentario nº 11: falaches dos israelís en segunda persoa do plural ("Exipto fíxoVOS un favor"). É dicir, estabas incluíndome como israelí. Metiches a pata e non lle daría maior importancia se non o remexeses e o deixases estar, pero para despropósito o teu, non cres? A min non se me ocorrería, se estamos a falar de Francia e ti defendes a Francia, falarte como se foses francés. Outro tema interesante que deixas caer (inda que non profundizas en nada) é dende cando existe o pobo palestino: dende hai unhas décadas. Se o dubidas podo demostrarcho con datos dos propios árabes. E porque teñan dous días non lles nego o dereito a ter a súa fermosa teocracia islamista, que conste.

    20

    Por Xoel: Ah, os asentamentos en Cisxordania non son un problema porque estes poden ser desmantelados de igual xeito que no seu día foron desmantelados os asentamentos xudeus contruídos no Sinaí.

    21

    Por Xoel: E se dis que Israel "É un país como outro calqueira" (verbas textuais túas), estás recoñecendo implícitamente que as toneladas de lixo que se verten sobre ese país son fundamentalmente mentiras. Así que non sei por que te alporiza a miña defensa dun país que, sendo coma calquera, é contínuamente vilipendiado e NON É TRATADO COMA CALQUERA.

    22

    Por Xoel: Un matiz sobre a relixión xudea e a homosexualidade: no xudaísmo hai distintas correntes (e por suposto hai xudeus laicos), e a corrente "conservadora" do xudaísmo aprobou a ordenación de rabinos homosexuais (xa non digamos a corrente "reformista"). Anda que aquí ían ordenar sacerdotes confesamente gais (xa non falemos de "imáns" musulmáns homosexuais). Hai moito, moitísimo xudaísmo fóra dos ortodoxos. Entón ¿Por que poñer o acento nas burradas que estes poidan dicir? Non son os ortodoxos quenes dictan as leis en Israel, senon a "Knesset" (Parlamento democráticamente elexido no cal non faltan deputados árabes).

    23

    Por Sabela: Concordo con Xoel. Criticar a Israel polo que diga un ultraortodoxo sería como desprestixiar a Galiza polo que diga Rouco Varela. Só engadir que tamén hai mulleres rabino ademáis de rabinos gays. O único lugar de Oriente Medio onde as mulleres son libres é Israel, incluíndo as mulleres árabes que viven en Israel. Outra cousa é cómo as traten os seus maridos a nivel doméstico, pero por lei son iguais aos homes. Nos países islámicos -incluíndo os Territorios Palestinos- as mulleres non son iguais por lei, senon moooooi desiguais: http://www.lavanguardia.com/interna...

    24

    Por Sabela: Rayleigh, se apoiar a Israel de maneira razoada e argumentada como aquí se fixo é sementa-lo antisemitismo... por esa regra é mellor non defender moito a Galiza, non vaia ser que fomentemos o antigaleguismo. Pois eu penso seguir sendo "fangirl" de Galiza, e se alguén se volve antigalego por iso... así rebente.

    25

    Por Rayleigh: Perdoa Sabela..De maneira razoada non. Aquí calqueira crítica a ISrael, xa te están mirando a ver se levas a cachola rapada ou levas unha esvástica tatuada. Non acepto chantaxes nin teño complexo de culpabilidade coma poidan ter os alemáns. E non é mesmo Israel que Galiza. Israel, está en GUERRA. E comete tropelías como calqueira parte dunha guerra. Pero o contrario dos palestinos, a estes de Israel non se lles pode tocar. Por que? Por que teñen detrás a quen todos sabemos e por que despois de 65 anos andamos a voltas co holocausto. Pero mira..si en algo si que se parecen. En que cando chegan as eleccións, os xudeus de fóra, son os que votan os máis radicais e menos adecuados para gobernar.

    26

    Por Rayleigh: Ah bueno Sabela..a cuestión da igualdade é para ti que apareza negro sobre branco, non? Fálasme de rabinos gays e mulleres..eu te falo de poder. Os rabinos ultraortodoxos, preséntanse á política. Teñen a chave de goberno. Hai unhas semanas, israelís manifestáronse contra estes rabinos e a súa influenza no goberno. Recórdoche que Israel está asentado sobre profundas conviccións relixiosas. Que haxa 4 rabinos gays e mulleres, é algo pintoresco. Anedóctico. Ata hai máis rabinos que negan e renegan a existencia do estado de ISrael ata a volta do Mesías, que rabinos gays. Eses que son, entón? Israel ten cantos? 8 millóns? Cantos árabes? 1,5? Se sumamos os palestinos, temos outros 3 millóns...Cantos saen, Sabela? Os israelís, admitirían un presidente árabe? Aguantarían un 50 % de árabes en Israel? E con acceso o seu armamento nuclear? Todos sabemos a resposta. Por iso dixen o de que a Israel, sóbranlle 3 millóns de persoas.

    27

    Por Rayleigh: E como sobran, que se fai con eles? Se lles pecha no 17 % do territorio, sen acceso a pouca auga que existe por alí e se lles parte en dúas zonas sen conexión convertidas practicamente en campos de concentración. A franxa de Gaza, te unha das maiores densidades de poboación do mundo. Mete a un grupo numeroso, nun espazo reducido e obrigaos a vivir sen sair. Verás o que te quererán facer. A ver Xoel...Xa te contestei: preséntanse as eleccións, teñen a chave do goberno e cada vez teñen máis poder. Deputados árabes? Claro que os hai..a ver se les. Dixen que o 16 % dos israelís son árabes. Normal. E que? Toneladas de lixo? Que recoñezo qué? Non machiño...Para min é un país como outro calqueira. Cos seus dereitos PERO TAMÉN COS SEUS DEBERES. E pódese criticar as súas actuacións. PARA TI, NON. Por iso reaccionas con vehemencia. Es ti o que ten o problema. Para ti é un país de seres de luz.

    28

    Por Rayleigh: Cantos posts levas? 10? Aínda non vin nin sequeira nin o máis atisbo de crítica contra Israel por parte túa, se para ti é un país como outro calqueira. De feito, chegas incluso ata o ridículo. E para o victimismo, recoméndoche a fábula de Pedro e o lobo. ASENTAMENTOS EN CISXORDANIA? En serio? Pero Israel, non lles dou os palestinos esa terra de "ninguén"? E poden ser desmantelados? SEGURO? De verdade te cres iso? Cantos se aproban e cantos se derrúen? POR FAVOR! O de que o pobo palestino existe dende hai poucas décadas, xa mo dis todo. Entón Eslovenia, non debería existir. Tampouco, a maioría dos países do África. Tampouco o Iraque, Arabia Saudí....Non volvas a usar ese argumento. E demasiado feble.

    29

    Por Rayleigh: Ti cres que é posible a existencia dun estado partido en 2? Cal é porcentaxe de auga e recursos os que teñen acceso os palestinos? Como é? Ah si..o que reparte, lévase a mellor parte! E se non aceptan..que malos son!! Por certo..que me podes dicir da lei israelí esa de que se unha casa palestina está baleira, pode ser ocupada por un israelí e automáticamente pasa a ser súa? Nin poden sair da casa!! Tamén de verdade cres que unha "estreiteza" que mencionas, deixaría vulnerable a un país coa poboación totalmente militarizada e cun dos exércitos máis modernos e avanzandos do mundo?

    30

    Por Rayleigh: Sóache Avigdor Liberman? Creo que é o ministro de AAEE israeli. Por certo, ultradereitista. Famoso por insinuar que se podería lanzar unha bomba atómica sobre Gaza. Sabes canta xente vive en Gaza? 1.5 millóns de persoas. Xa ves..vai polo mundo como representante de ISrael un tipo que vai dicindo que lle gostaría matar a 1.5 millóns de persoas. Por suposto..se alguén insinúa algo sobre ISrael na súa presenza..Seguro que salta chamando na.i a quen ouse. Que vos parece como chiste, Sabela e Xoel? Seguro que lle saudaríades e lle daríades a man. Ah..e este é o REPRESENTANTE DE ISRAEL. Por suposto, xentiña como ésta, non fomenta o antisemitismo, non. Ah..e foi posto de ministro, despois de facer estas declaracións. Por certo..ese Mitchell Bard non é director da AICE, lobby xudeu en USA? Grazas.

    31

    Por Xoel: Vehemencia, Rayleigh? Pero ti lícheste? Aconséllote unha tiliña antes de escribir. "Pero o contrario dos palestinos, a estes de Israel non se lles pode tocar". A Israel non se lle pode meter máis caña: Entre outras lindezas chámaselles habitualmente terroristas, xenocidas, teócratas, estado artificial... imperialistas é o máis suaviño que se lles chama. ¿Consideras que están pouco criticados? E aínda queres que eu colabore criticándoos máis... Os palestinos si que son tratados como se fosen os "osos amorosos", e penso que non se lles fai ningún ben transmitíndolles a mensaxe de que fagan o que fagan é comprensíbel. ¿Así como se van moderar, cousa fundamental para que avance a paz? Considero lexítima a crítica das políticas de Israel, agora ben, eses que amparándose no dereito á critica din que todo, todo, todo o que fai Israel está mal... eses de “xudeus malos, malos, malos; Israel caca, caca, caca…” Eses teñen un serio problema.

    32

    Por Xoel: "Porque teñen detrás a quen todos sabemos". Refíreste aos EEUU? A relación EEUU-Israel está moi esaxerada: contrariamente ao que se cre, a propia creación de Israel foi moito máis apoiada pola URSS que polos EEUU; a guerra do 48 gañárona grazas as armas checas; a guerra do 67 gañaróna sobre todo grazas aos avións franceses... E inda que fose certo, Israel tería dereito a manter as relacións internacionais que estime máis convenientes, o mesmo que fai calquera país.

    33

    Por Xoel: "Israel, está en GUERRA. E comete tropelías como calqueira parte dunha guerra". Efectivamente non existen guerras 100 % limpas, e ningún país pasaría a proba do algodón nunha situación de guerra (menos todavía se é tan prolongada no tempo). Dito isto, non hai que perder de vista certos puntos a míudo desatendidos: se os árabes tivesen aceptado a razoable e consensuada paratición (dous estados para dous pobos), non tería habido guerra, nin tería habido refuxiados (DOS DOUS BANDOS, por certo), e os palestinos terían o seu estado dende hai tempo. Estes son feitos históricos tan irrefutabeis que ata os historiadores críticos con Israel téñenos que aceptar (Ilan Pappé, Benny Morris...).

    34

    Por Xoel: Logo tamén cómpre analizar as reaccións ante as "tropelías de guerra": cando o exército israelí comete un exceso bélico, nas rúas de Israel sucédense as manifestacións de condena, e se a Xustiza ten que actuar actúa. Pero cando morren xudeus a causa dun atentado yihadista, nas rúas palestinas móntanse festas, repártense doces e levántanlles monumentos aos "heroes".

    35

    Por Xoel: O auxe do radicalismo en Israel, que por suposto preocúpame, ten as súas causas: a esquerda pacifista pediu a retirada do sur do Líbano para conseguir a paz, e dende entón Hezbolá ataca a Israel dende alí. A esquerda pacifista pediu a retirada de Gaza para conseguir a paz, e dende entón Hamás bombardea dende alí. Tristemente, non deixa de ter lóxica que poucos lles fagan caso agora cando piden a retirada unilateral de Cisxordania, sen que os do outro bando se comprometan a nada.

    36

    Por Xoel: Como mintes ou les mal, reitéroche que estou a favor de crear un Estado Palestino. E agora explícoche un pouco a "xuventude" do pobo palestino: os palestinos (antes de inventarse a súa especificidade) non se distinguían dos árabes de Siria, Xordania ou Exipto (o propio Arafat era Exipcio e non hai máis que consultar a súa biografía). En 1937, o líder local Auni Bey Abdul-Hadi, díxolle á Comisión Peel (a que recomendou a partición de Palestina): "¡no existe tal país [como Palestina]! ¡"Palestina" es un término que inventaron los sionistas! No hay ninguna Palestina en la Biblia. Nuestro país fue durante siglos parte de Siria". Ou tamén Ahmed Shukeiri (máis tarde presidente da OLP) dixo no Consello de Seguridade da ONU: "Es de general conocimiento que Palestina no es nada más que el sur de Siria".

    37

    Por Xoel: A cousa é inequívoca cando voces árabes nada sospeitosas de sionismo din o que din. E ademáis fíxate no que di Shukeiri: "es de general conocimiento". É dicir: Non está dando unha opinión persoal senon informando de algo colectivamente asumido.

    38

    Por Xoel: A ver, sobre Cisxordania: "Cisjordania no ha sido formalmente anexada por Israel y, según el derecho internacional, NO PERTENCE DE IURE A NINGÚN ESTADO al renunciar Jordania a su soberanía (tras su anexión ilegal en 1948). http://es.wikipedia.org/wiki/Cisjor... Por certo, no frustrados acordos do 2000 Israel ofrecía acceso á auga desalinizada do seu territorio. E se tanta carestía de auga teñen en Gaza, tal vez poidas explicarme como poden andar construíndo parques acuáticos en Gaza: http://en.wikipedia.org/wiki/Crazy_... E xa é raro tamén que se constrúan parques acuáticos nun "campo de concentración", non?

    39

    Por Xoel: Israel non tivo presidente árabe pero si presidente en funcións árabe. Aguantarían un 50 % de árabes en Israel? Mellor do que os palestinos aguantarían un 25 % de xudeus no seu estado, iso seguro. De tódolos xeitos, Israel creouse como estado xudeu. E non o digo dogmáticamente nin bíblicamente: a comisión de expertos que trazaron a liña da partición (procedentes de diversos países neutrais) delinearon as fronteiras atendendo a onde había maioría xudea e onde había amioría árabe. E iso lexitimouno a ONU mediante votación. É normal que non haxa moitos rabinos confesamente gais. Se aquí a Igrexa admitise iso, tampouco se meterían a curas moitos gais "fóra do armario". Pero o importante é que se permite, que a porta está aberta (e na corrente CONSERVADORA, insisto).

    40

    Por Xoel: Non penséi que foses caer na parva consigna de deslexitimar a obra históriográfica de Bard por pertencer ao "lobby xudeu". Se te molestases en ler un chisco desa obra, verías que Bard emprega moreas e moreas de fontes ÁRABES. Imposíbel acusalo de "propaganda sionista" por esa banda. Pero se tanta fobia che dá, recoméndoche por exemplo a obra do historiador catalán Joan B. Culla "La tierra más disputada", obra moi equilibrada (cando ten que criticar a Israel o critica) e moi clarificadora. Pero seguro que non se mete con Israel tanto como che gustaría e tampouco che ha de servir... Ah, non son fan de Avigdor Lieberman por se che serve de algo. Eu son sionista de esquerdas por se non o notaches coa perorata sobre os gais.

    41

    Por Xoel: Non quería estenderme tanto (se te centrases e non te desparramases sería máis doado), pero non quero rematar sen facer unha observación sobre a cuestión de "permitir máis ou menos árabes" dentro de Israel. Posto que xa sabemos que Israel ten unha importante comunidade árabe, a pregunta verdadeiramente pertinente sería se os palestinos permitirían a presenza de xudeus no seu estado. Pois aí xa nin cabe sequera preguntarse CANTOS dos outros aceptarían. Resulta que Maen Areikat, embaixador palestino nos EEUU, declarou que na futura Palestina non poderá haber xudeus. Palestina sería o primeiro país en excluír aos xudeus dende a Alemaña nazi, pero pouco rebumbio armaron estas declaracións porque claro, fíxoas un palestino e entón todo se comprende.

    42

    Por Sabela: Este Rayleigh éche coma os de Galicia Bilingüe ("eu non teño nada contra o galego pero quítame o galego de diante"). Igualiño. O mesmo proceso mental de fobia pésimamente encuberta con hipocrisía. Como se non o delatase a retórica agresivo-chulesca que emprega.

    43

    Por Rayleigh: Vaia por Deus, Sabela. Insulto de balde. Que queres que che diga de ISrael? Que posiblemente sexa un dos países máis democráticos do mundo, onde os políticos dimiten se meten a zoca? Ou que admiro a súa capacidade de levantar un país da nada? Os seus logros como sociedade, tecnoloxía.. E moitas cousas máis..o que pasa é que non trago con certas cousas. E xa que sacas o tema de GB, ti e xoel, sodes os que vos parecedes máis: esa concepción mesiánica de "pobo elexido", esa posesión da verdade absoluta, esa ausencia de crítica, esa adhesión inquebrantable a unha idea..Cando chames a alguén bífido, mírate o espello sabela.

    44

    Por O Principe dos Mouros: Os vosos comentarios sobre Israel e Palestina son moi interesantes. Por min podedes continuar. Certo é que os malos non son tan malos nin os bos son tan bos. O Estado de Israel non lapida a unha muller por adulterio ou non aforca a un rapaz homosexual por sodomía, e iso está á orde do día nos países amigos de Palestina (Siria, Irán... ). Israel é un espazo de liberdade en Oriente Medio, e dende logo, a capacidade de aguante e de resistencia que teñen eles non a ten ninguén. Sendo coherente coa miña ideoloxía, resúltame moi difícil posicionarme en favor de Palestina, Siria e Irán a estas alturas da película. Chegará o día no que os israelís, xudeus ou non, poidan ter o seu lugar no mundo e poder vivirmos en paz?

    45

    Por Xoelho: Quero facerlhe un_a matización a O Príncipe dos Mouros: Siria non lapida. Siria fará moitas cousas, mais NON lapida. Os que lapidan son as repúblicas ou monarquías islámicas rexidas pola medieval e salvaxe "Sharia", a chamada "lei islámica", que procede xa de tempos bíblicos, posto que os musulmáns cren en boa parte da Biblia.

    46

    Por Xoelho: A lapidación é un_a prática tan despreciable e nauseabunda que todos eses países que a practican deberían ser invadidos se no mundo houbese un_a situación moi diferente da que hai, posto que os EEUU e a OTAN cando invaden non o fan máis que por intereses propios, os intereses do capital, e nunca para loitaren contra a opresión ou pola democracia. O que son é demasiado hipócritas un_as veces e cínicos outras, porque non tenhen escrúpulos e fanse pasar por "demócratas" e logo a xente os cre e incluso vota por eses gobernos. Pero Siria é dentro do mundo musulmán un réxime relativamente laico, nada de república islámica e nada de rexerse pola "sharia". O mesmo que pasaba co Irak de Sadam Hussein. Que sexa aliado de Irán non quere dicir que sexa o mesmo tipo de réxime. Tamén Cuba ou Venezuela están pouco menos que a meterse na cama co réxime dos aya-tolos e sen embargo tenhen un réxime moi, pero moi diferente do deles.

    47

    Por Xoelho: Por certo, si que lapida, ademais de moitas outras aberracións, o réxime monárquico de Arabia Saudita, e ese réxime é aliado e amigo dos países da OTAN. Sen comentarios.

    48

    Por Rayleigh: Moi bo o chiste Xoel de "non extenderte tanto". Despois de 20 posts. Non machiño..a pregunta é se cun 40 % de árabes, seguría definíndose como ESTADO XUDEU, como agora se define ISrael. Decisión moi polémica por que esa definición, xa deixa fora a eses árabes. Aceptarian un presidente árabe? A resposta é non. E o que dixo este embaixador, é o máis parecido o que fai ISrael..para obter a cidadanía israelí, tes que demostrar que polo menos un dos teus avós ten sangue xudea. E aparte, te sorprendes das súas declaracións? Ou é que os bombardeos os palestinos é polo seu propio ben. Mira Xoel, estás acercándote moito a xustificacións totalitarias. Ou é que os xudeus despois do Holocausto daban bicos e apertas os alemáns?

    49

    Por O Principe dos Mouros: Vale Xoelho, Siria non lapida. Non o sei. E os rapaces homosexuais, que? Non teñen dereito á vida? Xa sei que a lapidación é de orixe xudía e, de feito, a condea a morte por adulterio ou sodomía, explícita, aparece no Levítico no Antigo Testamento, pero a ningún xudeu ou cristián, por moi ultraortodoxo que sexa, se lle ocorre asasinar a unha persoa inocente por semellante parvada. Os rapaces homosexuais palestinos dan a vida por cruzaren a fronteira e teren a oportunidade de seren felices. A cantos homes e rapaces inocentes ten asasinado na forca xa o Islam? O Islam é unha ideoloxía de ultradereita e a máis intransixente das relixións monoteístas. Non se pode ter un dobre raseiro, como teñen algúns da "esquerda" europea, e defenderen a igualdade de mulleres e homosexuais, por unha banda, e os "dereitos" dos islamistas a practicaren a súa relixión (Sharia, incluída) en Europa, ou mesmo alí nos seus propios países, por outra.

    50

    Por Rayleigh: Xa Xoelho..pero eses son amigos. Un réxime posiblemente, o máis radical e totalitario do mundo con respeto as mulleres e os homosexuais que o tal xoel, toma coma referencia de liberdade é amigo do principal apoio de ISrael. AHÍ QUERO CHEGAR. Non hai só branco ou negro. Hai escalas de grises. Pero o xoel non o entende. Pódese estar a favor de ISrael. Eu estouno. Pero sen caer no fanatismo de xustificar TODO. Como pode ser as operecións militares en paises foráneos sen permiso. Esto para outro país sería unha declaración de guerra. Pero a Israel, permítese. E que non me digan que é polo "lexítimo dereito a defensa". Por que entón, calqueira podería atacar a quen lle conveña alegando confusas razóns. E de isto, Israel, deu mostras sobradas. 25 % de xudeus no "seu" estado? Que estado, Xoel?

    51

    Por Rayleigh: Os palestinos, os "osos amorosos"? Non. Pero se lle quitan a auga, pechan 3 millóns deles nun territorio de poucos centos de km, destrúes calqueira intento de levantarte, ´levantas un muro deixando dentro a esas persoas (a que soa iso a un guetto?). Que queres que fagan? NON COMPARTO, PERO ENTENDO. Sintoó..pero cada vez entendo menos os nacionalistas galegos que se declaran "sionistas". Presentádeo como algo incompatible. Maioría xudea? Queresme indicar cantos xudeus e palestinos había en palestina antes da II GM? Seguro que non os suficentes xudeus como para quedarse co 83 % do territorio. Por que estáste disparando ó pé, xoel?

    52

    Por Xoelho: Perdoa, Príncipe dos Mouros, pero eu non defendín nunca outras prácticas aberrantes que se dan no mundo islámico. A esquerda occidental, que comete moitos erros, non chega a defender que os musulmáns practiquen a "sharia" en Europa. De ningun_a maneira. Iso sería ilegal e absurdo, ademais de imposible. Tes que ser máis obxectivo, alteza real. Coloquemos cada cosa no seu sitio.

    53

    Por Xoelho: Non deben existir estados confesionais. Nin estados xudeus nin estados musulmáns. Os estados tenhen que ser laicos para seren democráticos, e iso hai que afirmalo RADICALMENTE, en contra de todo tipo de intereses poderosos para comerlhe o coco á xente con esas merdas de mesturar relixión e política, como se todos os cidadáns tivesen que crer no que os que mandan queren.

    54

    Por Xoelho: Por iso me parece que foi un_a decisión nefasta (e aí temos as consecuencias) a creación do estado de Israel, igual que sería nefasto facer alí un estado exclusivamente para os musulmáns. En moitos países musulmáns está condenado con pena de morte o delito de "apostasía" (abandonar a relixión establecida), ¿dádesvos de conta do que iso significa? Israel é un estado artificial e represivo porque, dada a forma de crearse, só pode manterse pola represión, que chega ao límite de que incluso ten legalizada a tortura e ademais permítese violar as resolucións da ONU que lhe dá a gana, sixelamente porque está protexido polo "primo de Zumosol" que é a primeira potencia do mundo, que lhe consinte todo como a un neno mimado.

    55

    Por O Principe dos Mouros: A sociedade americana é unha sociedade tan machista e homófoba coma pode selo a española, e aquí se supón que todo o mundo le libre de facer o que queira. Asasinar a unha persoa, nun crime de Estado, por cometer un "pecado" de corte ideolóxico non entra dentro das escalas de grises, iso é negro negro negro. Se te refires aos Estados Unidos, como o mellor amigo de Israel, non existe a condena a morte por adulterio ou sodomía nos EEUU. Non compares, porque non ten punto de comparación.

    56

    Por Xoelho: E todo ten as súas consecuencias. A consecuencia principal do que fai o estado de Israel é fomentar no mundo musulmán o integrismo, o fanatismo relixioso, que é quen capitaliza politicamente a represión israelita.

    57

    Por Xoelho: Príncipe, non terxiverses o que eu digo, que creo que está ben claro. Non estou nin co islamismo, nin co estado de Israel nin, por suposto, cos ianquis, que son hoxe os que se erixen como amos do mundo e tenhen moita responsabilidade en que o fanatismo islámico se estenda, non só por reacción ao que fan senón tamén por apoio directo. ¿Grazas a quen cres que puido establecerse en Afganistán o réxime dos talibáns? ¿Quen está apoiando o réxime de Arabia Saudita ou Kuwait, por exemplo? ¿Que pasou en Libia, que agora os islamistas dominan a situación, cousa que non pasaba con Gadafi, independentemente do que fose Gadafi, que por outra parte cinco minutos antes da guerra de Libia era recibido con todos os honores no mundo occidental?

    58

    Por Rayleigh: Mira Xoel...algunhas cousas fas o ridículo. Fan parques acuáticos en Gaza? Pero imos ver, rapaz. Gaza ONDE QUEDA? A carón do mar? DENDE CANDO A AUGA SALGADA BÉBESE? "se tanta carestía de auga teñen por que fan parques acuáticos?" di o iluminado de Xoel!! A ver..como lle chamarías a 500 mil persoas en 151 km2? Sen accesos directos a alimentos, auga electricidade sen permiso doutro país? Sen industria, sen posibilidades de progresar... E todo pechado mediante alambradas. Parécese moito a un campo, non cres? Nos campos de concentración na.is tamén tiñan garderías entón segundo o teu razoamento xoel, tampouco eran campos de concentración.

    59

    Por O Principe dos Mouros: Non, non chegan a defender a Sharia, pero fan a vista gorda, e deixan que imáns, podres de petrodólares, cunha barba de tres meses, pululen en cidades coma Barcelona e comecen a lavarlle o cerebro á xente, chamando á guerra santa, incitando á homofobia, obrigando ás mulleres a poñer o trapo na cabeza, etc. A min iso é o que me preocupa. O islam é unha ideoloxía potencialmente perigosa e o "buenismo" pode levarnos a unha situación da que nos podemos arrepentir no futuro moi inmediato. Aínda lembro a que se montara en Dinamarca, que fora ameazada polo islamismo internacional, por aquelas caricaturas de Mahoma que se publicaran, por exemplo. Isto pode estouparnos nas mans en calquera momento por un motivo tan irrelevante coma unhas caricaturas de Mahoma.

    60

    Por Rayleigh: Xoel, o teu é puro cinismo. A túa mensaxe 36 é un total despropósito que non pode ser escrito por alguén que se chame a si mesmo nacionalista galego. Tamén hai galegos que negan a existencia de Galiza como nazón! E? Teñen razón, Xoel? E Israel?? De onde saiu? Eslovenia? E sobre o estado palestino..se non se forma é polo veto dos USA na ONU. Presionados por quen? Xa se viu o que lle pasou a UNESCO polo ingreso de Palestina. E os movementos que fixeron USA e Israel, para paralizar a votación na Asamblea da ONU, deixou ben claro o que pensan dese estado. Se Israel non ten problemas, por que non é o primeiro país en recoñecelos? Non..mellor deixalos no limbo e seguir co conto de "terras de ninguén".

    61

    Por O Principe dos Mouros: Xa sei, home, que se non se tivese intervido en Libia, hoxe non habería tantos retallos en educación e sanidade, por exemplo. Non retallan en gasto militar. Non sei eu que pintaba Zapatero a carón dos islamistas. O que che digo, hai cousas da esquerda europea, que por moito que me esforzo, non entendo. A coherencia ideolóxica brilla pola súa ausencia

    62

    Por O Principe dos Mouros: O réxime de Arabia Saudí apóiao Su Campechanía en toda su Campechanidad El-Rey Juan Carlos, héroe de la Transición Democrática que tuvo la infinita generosidad de regalarnos la Democracia a los "españoles" (sen xulgar e levar presos aos militares e responsables da ditadura, tipo Fraga, a diferenza do que se fixo en Iugoslavia, Alemaña, Arxentina, Chile e outras ditaduras contemporáneas). Aquí todo o mundo se lavou as mans. Xa o sei, home, xa o sei. Non temos que buscar os demos fóra nos EEUU. Témolos aquí, entre nós.

    63

    Por Rayleigh: Xoel..ti mesmo quedas en evidencia. Que a relación USA-Israel está exaxerada? Israel non é o país a quen chaman o "estado 51 dos USA"? Como demo conseguiron a bomba atómica? Ti de onde cres que saen gran parte dos miles de millóns de $ que necesita Israel como Estado? De onde cres consegue ese armamento ultramoderno? Resumindo: ISrael, regala territorio, petróleo e todo o que se poña por diante, lévase a matar cos USA, é unha sociedade onde todos se aman, sen importar raza, sexo ou relixión..Máis ou menos así. A ver rapaz se o entendes.

    64

    Por Rayleigh: O problema palestino-israelí xamáis se solucionará pola sinxela razón de que a ninguén lle interesa solucionalo: Israel por que quere quedarse con todo. Os islamistas por que dalles a excusa perfecta. USA por que ten unha base permanente preto do petróleo, e o negocio de armas que factura centos de miles de millóns de $ ó ano. E polo medio o pobo israelí e palestino. Ésta é a realidade, Xoel. Por iso, neste tema non son tan fanático coma ti.

    65

    Por Xoelho: Príncipe, pois claro que o rei de Espanha é amigo do de Arabia Saudita, como o é tamén do de Marrocos, ¿e que queres dicir con iso? O apoio importante, o decisivo, non é outro que o dos EEUU, cómplices aínda que hipocritamente digan o contrario, do fanatismo islámico na medida en que controle os seus pobos e non estorbe os intereses imperialistas e xendarmes do mundo, ao que consideran seu. Ponhen ditaduras ou "democracias" polo mundo adiante segundo os seus intereses, encubríndoos sempre con enganos para que a xente, sobre todo a do mundo occidental e a súa propia no centro do imperio o acepte sen problemas. O que quero dicir é que EEUU non é sempre contrario aos integristas islámicos, senón que todo depende das conveniencias e de que poida controlar ou non o que eses gobernos fan.

    66

    Por O Principe dos Mouros: Desculpa Xoelho, a conversa resulta confusa. Nos outros comentarios, mais ca contestarche a ti, estáballe contestando a Rayleigh, pero xa me decatei de que ti mesmo lle deches os mesmos argumentos ca min. Rayleigh, ti quéixaste dos que idealizan a Israel, pero ti tamén pareces defender a causa árabe dunha maneira bastante intransixente. Estou seguro de que non es homosexual (eu si), por exemplo; porque se non, tendo en conta os crimes que se cometen contra o noso colectivo no mundo árabe, repararías sobre o conflito dunha maneira máis neutral, cando menos, sen posicionareste tanto polos árabes. Son crimes de Estado, cometidos sistematicamente contra xente inocente, a súa propia xente. A min resúltame terriblemente difícil demonizar a Israel e mostrar un mínimo de simpatía pola causa árabe (a sodomía está penada coa forca en Irán e co cárcere en Siria, e para os palestinos tamén; os terroristas, pola contra, son heroes).

    67

    Por O Principe dos Mouros: E o da singularidade étnica dos palestinos tamén o poño eu en bastante dúbida. Eu cría que os árabes eran todos da mesma raza, a mesma lingua e a mesma relixión. Alí non existen as identidades étnicas definidas pola lingua que temos aquí ou noutras partes do mundo. Non lle dan importancia aos seus "dialectos" árabes. A lingua de comunicación internacional é o árabe clásico literario. Os palestinos, son, fundamentalmente sirios meridionais. Nin a bandeira é distinta da de Siria.

    68

    Por Xoel: Dacordo en xeral cos comentarios do Príncipe dos Mouros. Eu tamén son homosexual, por certo, e claro que te entendo. E nunca entenderéi ás feministas e aos activistas gais que se suman a rir as grazas islámicas porque ao parecer iso é "cool" (e para que non me vaian chamar racista, por deus). ¿Que me azoutarían ou me colgarían dun guindastre? Pois son cousas do multiculturalismo, hai que abrir a mente...

    69

    Por Xoel: A ver, Rayleigh... "esa concepción mesiánica de "pobo elexido"". Para falar do que eu digo, debería ser certo que dixen iso. Non estaría mal algunha cita entrecomiñada, tal como eu fago a veces para falar de algo que ti dis. É que tal como procedes ti, non falas do que eu digo, senon do que "ti dis que digo". Iso é facer trampa e non di moito das túas conviccións. E recurrir ao ataque persoal nas túas diatribas tampouco axuda a fortalecer a túa argumentación, por outra parte bastante caótica e moi tópica: os ianquis, o petróleo... a canción de sempre. E insisto: inda que todo iso fose certo, en nada deslexitima a Israel porque a súa lexitimidade procede do consenso e non do capricho ianqui. O libro de Joan B. Culla recolle os discursos dos delegados da URSS na ONU apoiando a creación de Israel, uns discursos "sionistas" a máis non poder (páxinas 151 e seguintes).

    70

    Por Xoel: A poboación de Palestina antes da II Guerra Mundial... ¿Por que preguntas por iso? Diríase que buscas explicar a presenza xudea en Palestina como unha mera consecuencia da guerra, pero que poucos xudeus había por alí antes da guerra. A inmigración xudea cara Palestina comezou a finais do século XIX, e certamente por aquel entón non había moitos xudeus en Palestina... pero é que tampouco había moitos árabes. Na Cisxordania sí había algo de poboación (inda que tampouco para tirar foguetes), pero onde se foi edificando Israel... nada ou case nada, tal como corroboran autores como Mark Twain ou fontes como a prestixiosa Enciclopedia "Brockhaus". Esas terras cuasi-desertas pertencían entón ao Imperio Otomano, e os xudeus foron mercando terras pouco a pouco e sen quitarlle nada a ninguén. Finalmente engadiuse o grupo "post-Holocausto", pero hai que recordar que ningún país quixo facerse cargo deses supervivintes.

    71

    Por Xoel: Cando falo dos xudeus non permitidos no Estado Palestino e ti preguntas "Que estado, Xoel?", evidentemente refírome ao Estado futuramente hipotético. Xa sei que aínda non teñen estado, inda que poderían telo dende 1948, ou máis recentemente se Arafat non tivese esnaquizado os acordos, que como aínda non o dixen dígoo agora: incluían a "partición" de Xerusalén como capital.

    72

    Por Xoel: Israel quere quedarse con todo? Non o parece tendo en conta que se retirou dun 40 % de Cisxordania: cando se fala de novos asentamentos estáse a falar de "contruccións", non de novas terras (é moi importante o matiz, e tal como se conta pode inducir a erro). Non só non hai ningún cinismo cando digo que estou a favor de crear un Estado Palestino, senon que en realidade teño moitas ganas: cando dito Estado se cree, e Israel siga sendo atacado (oxalá me equivoque pero coñezo o percal) a ver que excusas lles buscan aos "osos amorosos" eses que lles perdoan todo porque os pobriños non teñen o seu Estado. Estado Palestino xa!

    73

    Por Xoel: Iso si, para garantir unha mínima seguridade, Palestina ten que crearse mediante acordos mutuos e non mediante iniciativas unilaterais: non basta con que Israel tenda a man como a tendeu en 2000 e 2008; os da outra parte terán que facer os seus compromisos e as súas mínimas concesións (non poden caer tódalas esixencias só nunha parte). Non é un conto que Cisxordania non sexa de ninguén: esa é a súa situación legal obxectiva. Tras a desaparición do Imperio Otomano, a quen antigamente pertencía, nunca se chegou a resolver a súa nova soberanía porque o estado arabopalestino avalado pola partición foi rexeitado e trocado por unha salvaxe guerra (que non empezou Israel precisamente).

    74

    Por Xoel: O muro: Dende que Israel levantou ese polémico muro, prácticamente desapareceron os arrepiantes atentados suicidas (é lamentábel que Israel tivese que levantalo, pero levantouno POR ALGO). E moito se fala aquí do muro de Israel, tan afastado de nós, cando temos moito máis preto o muro erixido por Marrocos no Sáhara, muro que a diferenza do israelí está reforzado con minas, trincheiras, alambradas e toda clase de enxeños letais (pero aí non hai xudeus aos que desprestixiar). Si Rayleigh, xa sei... seguro que ti que es moi ecuánime tamén o ves moi mal. Eu falo en xeral (aclároo porque deseguida te emparanoias, non sei por que...).

    75

    Por Xoel: Non vou entrar nas divagacións sobre se houbera máis árabes en Israel, habendo tantas cousas concretas e non hipotéticas das que falar. Só sinalaréi que ser un estado xudeu non deixa fóra aos árabes, e ahí está ese case 20 % de árabes-israelís para ratificalo (non relativices o que o embaixador: non é o mesmo o 20 % que o 0 %). Diríase que che gustaría ver diluído carácter xudeu de Israel, e parece mentira que un nacionalista non entenda que un país traballe por manter a súa identidade (inda que conteña minorías no seu seo). "Ou é que os xudeus despois do Holocausto daban bicos e apertas os alemáns?" Os que relativizades e comprendedes os ataques dos palestinos deberíades preguntarvos como é posible que, despois do Holocausto, os xudeus non cometesen arrepiantes atentados terroristas na Alemaña post-Holocausto. Dáme a min a sensación de que aí non íades ser tan comprensivos.

    76

    Por Xoel: Os parques acuáticos o normal é que non sexan de auga salada, así que (a non ser que excepcionalmente o de Gaza o sexa) non encaixa a construción de dito parque cunha carestía de auga. Pero aparte do parque hai máis cousas nada propias dun "campo de concentración": UNHA UNIVERSIDADE ( http://www.alazhar.edu.ps/arabic/), OUTRA UNIVERSIDADE ( http://www.iugaza.edu.ps/ar/), GRANDES CENTROS COMERCIAIS ( http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_M.... Vaia co "campo de concentración"...

    77

    Por Xoel: Ti queres que fale mal de Israel ou se non son un fanático (pois esa inflexibilidade túa eu véxoa como unha mostra de fanatismo). Para criticar os defectos de Israel SOBRA xente; pero para sinalar as súas virtudes hai escasez, e por iso incido no segundo. Dixen que o exército as veces comete abusos (como se cometen en toda guerra), que non me gusta Lieberman... pero ti pareces querer que lles saque sangue, e iso non o vou facer. Non vou colaborar no acoso e derribo. ¿Por destacar as virtudes de alguén estás negando que teña defectos? Non, así que non manipules.

    78

    Por Xoel: Estimado Xoelho, dáme mágoa discrepar de ti gustándome moito do que dis. Israel non é unha teocracia e non ten ningunha relixión estatal (si unha maioritaria) e tódalas fes disfrutan de liberdade de culto, aparte de haber xudeus laicos (os xudeus son máis que unha relixión, son un POBO). Hai un dato demográfico moi elocuente: Israel é a única nación de Oriente Medio onde a poboación cristiá medrou. Fronte iso, a proporción de cristiáns non territorios palestinos non deixou de minguar. Aí se ve quenes son os teócratas. Israel debe de ser a única "teocracia" do mundo onde os homosexuais poden adoptar nenos... (como dixen algunha vez: se Israel é unha teocracia, é unha merdiña de teocracia :-)

    79

    Por Xoel: Cuestionas tamén a súa forma de crearse, Xoelho, e eu penso que xa lles gustaría á maioría dos países ter sido creados con ese consenso e aval internacional da ONU (teñen moito que calar moitos países sobre como foron creados). Non estou dacordo tampouco con que Israel estimula o integrismo relixioso dos seus veciños. Arabia Saudita é o peor, Irán non lle queda lonxe, o de Exipto é tremendo... pero Israel non pinta nada neses países. Polas razóns que sexa, os países islámicos tenden ao extremismo tanto se Israel está polo medio como se non, polo que é inxusto culpalo. En canto ó incumprimento das resolucións da ONU por parte de Israel, é un tema moi complexo para estenderme agora, así que só apuntarei que quenes empezaron desacatando a primeira e principal resolución (a 181) foron os árabes. Se eu empezo facendo trampa, logo escuso queixarme.

    80

    Por O Principe dos Mouros: Agora si que estou confundido. Cría que Xoel e Xoelho eran o mesmo usuario. Está claro que os árabes non poden continuar a denunciar un xenocidio cando son eles os que o están cometendo con centos e miles de mulleres e homes árabes torturados e asasinados por adulterio e sodomía. Non é honesto. É unha dobre moral repugnante. Eu síntoo, pero ata que cesen as condenas a morte por adulterio e sodomía, eu posiciónome a carón de Israel. Os árabes non teñen dereito a denunciar ningún xenocidio. Primeiro deben parar o que están cometendo eles coa súa propia xente.

    81

    Por Xoel: Ah, Rayleigh: o que che molesta do nº 36 aposto a que non é o meu (suposto) cinismo, senon as probas irrefutabeis de que os palestinos como pobo naceron onte coma quen di. Non por iso lles quito dereitos nin deixo de recoñecer que HOXE son un pobo, sinxelamente é o que hai. Nada de "pobo milenario" como berran quenes gustan de inventar a Historia para facer crer que aí había un pobo diferenciadísimo e asentadísimo que os xudeus desfixeron. Tamén quería facer unha pequena "fe de erratas" referente ao nº 75: "non relativices o que DIXO o embaixador" (comínme o verbo).

    82

    Por cisjordano: Os palestinos son uns palanquíns. Os israelitas son máis espabilados...


    9

    Roi Xordo

    Beiras é o Deus do nacionalismo galego. É o fillo de Deus feito carne, e veu ó mundo para sacrificarse por todos nós, tralo calvario e crucifixión de Amio. Agora, unha vez resucitado-escindido ó terceiro día, atópase con que Alberte Xudas Rodríguez Feixoo (que no seu día o vendera por vinte moedas para ser o novo líder de Eclesia Nacionalista) argalla co seu fiel sacerdote Chorén unha misa pública no Monte de Sión-Gaiás da nosa Cidade Santa, coa obvia finalidade de ser perdoado pola traizón cometida, e así ascender de novo ó Olimpo, do que o noso Zeus o expulsara trala traizón. Pero xa sabemos que Zeus ten o seu carácter, e decidiu non perdoar a Xudas, enviándoo de novo ó máis profundo do Tártaro. Iso foi o que pasou no Monte de Sión-Gaiás, e non outra cousa, para desgraza de Xudas, quen non pintará nada na nova relixión.

    3 respostas
    1

    Por Roi Xordo: ACLARACIÓN.- 1º) A mestura de elementos xudaicos e helenistas é unha característica propia do cristinismo, nova relixión que naceu no seo do xudaísmo, para co tempo acabar minimizándoo. 2º) Calquera parecido coa realidade é pura coincidencia. 3º) As referencias ós montes de Sión e do Calvario, así como a ubicación xeral dos escenarios na Cidade Santa (de Xerusalém-Compostela) agardo sexan do agrado do presidente da AGAI (Asociación Galega de Amizade con Israel).

    2

    Por Pepaloba: Mira meu, non fumes iso que jode a cabesiña....Iso é moito pra ti...Conformate cun wiston de batea, vale?

    3

    Por Pepaloba: Mira meu, non fumes iso que jode a cabesiña....Iso é moito pra ti...Conformate cun wiston de batea, vale?


    8

    Vello Proxecto Parcial

    Non foi para tanto que Beiras non fose pechar as feridas. E Israel mola. Pero vaiamos ao importante: Chorén e Rodríguez Feixóo (Esquerda Nacionalista) marchan de novo do Bloque?

    1 resposta
    1

    Por Teresa Cuiña Bascuas-Torrada: hahaaaaa¡¡¡¡ hahahaaaa¡¡¡¡ escaralho-meeeeeeeeeeeeee com a esquerda marchosa regional-popular.


    7

    Unquesabe

    Home, pois eu usaría a CdC para entregarlla tal e como está aos ocupas da Coruña, que desaloxaran o edificio ise que ocuparon que podían instalarse indefinidamente na CdC e adaptala como quixeran ou seu xeito particular de vida. Así, tutti cotenti.

    2 respostas
    1

    Por Arraiano: Qué boa idea! Abandona-lo Gaiás e que se converta na meca mundial dos okupas. Seguro que así habían facer moita máis e mellor cultura que calquera parida que se lles ocorra a Xudas Lorenzo e a troupe do Mangueritas.

    2

    Por lerez: O sitio e o tal para un Carrefur


    6

    eu, só eu

    viva a loita do pobo palestino! fora o estado sionista e xenocida de Israel!

    10 respostas
    1

    Por Antón: Con decirte que estos de Esquerda Nacionalista ao contrario do resto do Bloque, pediron o si no referendum da constitución europea dos mercachifles do 2005. De esos pós viñeron estos lodos. Estos mais que polisóns son submarinos amarelos.

    2

    Por Artus: Semellas mais curt@ cas mangas dun chaleco, Akiva, con limitarte a ler a marxe esquerda do pasquín, o entenderás.

    3

    Por Anxo: Parvadas. Non sei que ten que ver o artigo con Israel... Algúns estades patolóxicamente obsesionados con Israel e cos xudeus (como certo señor alemán de bigote). Si, xa sei quen é Valadés. E que? Iso de satanizar todo o que diga por presidir unha asociación pro-xudea é propio de nazis.

    4

    Por fernando r: tedes unha obsesion nacional-católica co tema xudeu, o único tratamento posible para vos é o electroshock, e aínda con iso estariades pintando monigotes con nariz largo fregando as mans e contando billetes, iso sí babexando e coa mirada perdida

    5

    Por Antón: Eso Fernando, mandaos a facer terapías con electrshock como facian os imperialistas ianquis, aliados do sionismo, nos centros psiquiatricos cos homosexuais ate hai ben pouco. Aprendichedes ben dos vosos verdugos.

    6

    Por Heil Netanyahu!: Aleman de mostacho? non falarás da Merkel que subvenciona o estado sionista. Din que ten lixa en vez de cutís.

    7

    Por Roi: Os que tratan ben aos homosexuais son os anxiños palestinos...

    8

    Por Antón: Seguramente tes razón Roi, e compre denuncialo. Non son homosexuais, pero sei que en ningures son ben tratados. Nunha cibdade grande e con certa posición, ainda. Pero en traballos proletarios, oficinas, vilas, aldeas pequenas a situación, cambea e son acosados. Coñezo a varios que ocultan a sua orientación persoal por medo. Tampouco nós temos catadura moral dende o noso etnocentrismo a criticar a ningén.

    9

    Por Boris: Tes razón, non todo é Chueca, mais ben chueca é unha excepción.

    10

    Por Roi: Entón o que dis, Antón, é que o maltrato cara os homosexuais só está mal se o levan a cabo occidentais, pero se non son occidentais non podemos xulgar... pois non estou dacordo. O que está mal, está mal. Xa está ben de que os palestinos sexan sempre os nenos mimados dos que non se pode dicir nada. Non ser racista pasa precisamente por xulgar a todos por igual, sexa para ben ou para mal.


    5

    Sr_J

    Pedro, sabes bem que neste pais a "gente normal" como ti dis, entende e sintoniza mui bem com o ausente, por mui "maximalistas" (felizmente) que poidam ser as suas posturas. E nom creo que "o velho BNG" fosse maximalista de mais no tocante a posturas simbolicas -como esta- nos ultimos tempos. Ao contrario, se cadra se botava de menos que alguem petasse com forza na mesa que quando em vez, com o zapato ou como for...


    4

    Arraiano

    "Darlle uso cidadán ó Gaiás"? Mal comezamos, meu. O Gaiás será unha ruína e un comecartos con calquera uso que se lle dea, e o mellor (e máis rendible) que se pode facer con el é pechalo e deixalo baleiro tal cal está, como monumento ó despropósito e advertencia para as futuras xeracións (como se fixo con algunhas vilas destruídas nas guerras mundiais). Comparto e apoio plenamente o argumento dese persoeiro que non nomeas para non acudir alá, e penso que o mesmo teriades que ter feito tódolos demais.


    3

    trapalatrá

    miña naiciña querida, pensei que non acababa máis a tortura de ler a trangallada esta. en serio, seguro que estás rodeado de xente que che poden botar unha man redactando. de momento vai facendo unha redacionciña sobre a primavera prá vindeira semana, si? ala agudo, unha aperta calorosa e sionazista.


  • Páxinas
  • 1
  • 2
  • Pedro Gómez-Valadés

    Presidente da Asociación Galega de Amizade con Israel, coordinador do Consello de Redacción da revista ENCLAVE e responsábel de comunicación na Executiva de Esquerda Nacionalista.