Por vilaescura: O que sabemos, con certeza, é quen colaborou para que o fascista teña rúa en Monforte de Lemos.

Por paisano: Oi oioioioi os medios amarelistas-independentistas galegos xa falan moito... o que máis gracia me fai é velos criticar ao BNG de aquí e de aló, por apoiar ou non apoiar os minutos de silenzo cara esta personaxe, ou por non saír ou si saír dos plenos en honra desta personaxe... e logo apoian aos países stalinistas-autoritarios, que no caso de Cuba, cos seus medios tamén mostraron mostras de pésame pola morte desta persoa. Se por criticar ao BNG que non quede, eh? Tamén podemos seguir con: 1) Porque mandamos a un calvo e non a un melenas, ou 2) porque levan música folk galega de música de fondo e non rock-bravú da terra... quen ten máis cousas que criticar?

Por Sesky: Moi ben faldado. E agora Ana Pastor quere prorrogar a concesión a Audasa. Isto é unha vergoña. En condicións normais Feijoo non debería sair reelexido pero a oposición que hai en Galicia dá vergoña

Por Comentador: Son paridas, completas. A primeira falsidade é que o sistema okupa os votos de quen non vota, polo tanto a representación é falsa, isto é asi en case todas as partes do mundo. Por exemplo, se votou o 75% do censo, e abstivose o outro 25%, deberian encherse só 57 escanos e ficar valdeiros 18. Asi que a primeira fraude é esa. Aqui o mais espanhol é discutir sen ter p-idea, como os dous que me "opinaron" abaixo (se non será que é o mesmo multinick). Todo isto xa o estudou hai 225 anos o Marqués de Condorcet, non é algo moi diferente do cálculo de Babbage para o carimbo. Matematicamente, coa única excepción que comentei no primeiro parágrafo, todos os sistemas son igual de democráticos. exquisitamente democráticos, con tal de que as regras sexan coñecidas de antemán e todo o mundo fique en igualdade de oportunidades (isto último, en calquer caso). Todo o resto, é falar sen ter p-idea. http://gl.wikipedia.org/wiki/Parado...

Por Xoelho: Non senhor, Comentador, nada diso. Os que non van votar non contan, absténhense. Os escanos énchense cos votos dos que queren emitilos, e a partir dos votos emitidos deben repartirse os escanos de maneira PROPORCIONAL. Se non hai proporcionalidade non hai sistema eleitoral democrático porque non se reflicte a proporción das vontades da xente cando emitiu o seu voto. Un sistema eleitoral no que os escanos non se corresponden coa proporcionalidade do voto non reflicte a vontade xeral dos votantes e, por iso mesmo, non é democrático. A democracia é o goberno do pobo, e se o pobo di 20 para A, 10 para B e 4 para C, o que non pode ser é que A tenha 14, B tenha 20 e C tenha 0.

Por Comentador: Xoelho, se non me cres, perguntalle a un matemático. Condorcet demostrou matematicamente (non admite discusión nen interpretación) que non existe un sistema de avaliación de preferencias (=votos) que sexa unívoco e nen sequer "obxectivamente" mellor ca outros cando varios. Uns teñen unhas avantaxes e outros uns inconvintes, e dependerá da sociedade que faga a escolla. Democráticos son absolutamente todos, sempre que se saiba de antemán as regras, é dicir, que non se muden a beneficio de alguén. O outro asunto é diferente: a xente que se abstén non vota, é un fraude atribuirlle o seu voto a partidos que si tiveron votos, de feito, a abstención beneficia (próbase matematicamente) ao partido 1 mais do que ao 2, etc., é dicir, hoxe temos un partido gobernando Hispanistán con 10,8 millóns de votos e maioria absoluta, cando ten realmente un 31% sobre censo (é dicir, 3 de cada 10 persoas que poden votar). Iso non me parece que sexa moi democrático.

Por Xoelho: Non estamos a falar de cuestións técnicas, polo menos eu non, senón de cuestións políticas. Non é cuestión de consultar matemáticos, é a filosofía do que estamos a falar. ¿Conhecer as regras? A maioría nin as sabe nin se fixa nesas cousas á hora de votar. Sistema verdadeiramente democrático (no referente ao sistema de votos-escano, porque hai outros importantes aspectos) é o que é proporcional. Penso que non ten volta de folha. Logo hai outros aspectos, como a igualdade no acceso aos medios de difusión, o tempo que poden falar en tv ou na radio, ou os espazos nos periódicos, que en vez de ser proporcional á representación parlamentaria debería ser igual para toda forza que se presente ás eleicións, porque do contrario estamos nun círculo vicioso.

Por Comentador: Xoelho, con todo respeito, eu explicareime fatal, pero ti non sabes ler. Tu me estás a falar de estética en arquiteitura, e eu estouche falando das leis físicas que permiten aos predios manterse en pé en non cair ao chan. A maioria da xente non sabe nada de nada, pero o mundo real existe, ben o sabes.