A sanidade pública é mellor que a privada

Hai un sector da poboación que, ademáis de dispor da sanidade pública, ten contratado un seguro de saúde para poder usar servizos sanitarios privados. As persoas con certa capacidade adquisitiva asumen este custe para acceder directamente aos especialistas, para evitar as listas de espera, para realizar probas ou revisións sen ter que agardar, ou por ter, no caso dunha hospitalización, un maior grado de confort.

Por Pablo Vaamonde | A Coruña | 13/03/2012

  • menéame
  • Chuzar
  • Do Melhor
  • Cabozo
  • del.icio.us

No momento actual, os recortes que está a sufrir a sanidade pública en toda España fan prever un incremento das esperas e un certo deterioro da calidade da atención nos servizos públicos. Haberá que ver ata donde chegan os nosos dirixentes nesta tarefa de desgaste. Sábese ben que hai límites que non se poden traspasar. Nun traballo da revista New England Journal of Medicine (marzo-2011) quedaba demostrado que a ausencia de persoal de enfermería nunha planta hospitalaria por debaixo de certo  umbral aumenta as taxas de mortalidade dos paciente. Non se trata só, polo tanto, do estrés profesional ou da reducción do confort durante un ingreso: o déficit de persoal pode incrementar o número de mortes entre as persoas ingresadas. 

Os severos recortes que están a facer no gasto público benefician ás compañías de seguros privados que inflúen, en grande medida, nas decisións políticas. De feito, existe unha densa rede de relacións (e trasvases dun lado a outro) entre os directivos destas entidades e os cargos políticos do Partido Popular. Nestes momentos as compañías privadas están a realizar unha forte campaña para incrementar o número de asegurados. Ven o momento de procurar a súa expansión, propiciado polas políticas de descrédito do sector público postas en marcha polos actuais dirixentes políticos.  

Máis podemos preguntarnos: realmente é mellor a sanidade privada que a pública? O economista Vicenç Navarro, experto en políticas sanitarias (asesorou a Hillary Clinton no seu proxecto de reforma), é contundente: “En xeral, a calidade dos servizos médicos dispensados por institucións con afán de lucro é menor que a aportada por institucións sen afán de lucro”. Basea a súa afirmación nun documentado estudio publicado na prestixiosa revista médica británica BMJ en 2009, dirixido por Gordon Guyatt, o fundador da MBE (medicina baseada na evidencia científica), corrente da medicina que esixe que calquera cambio na práctica médica debe basearse en criterios de probada eficacia. Ese criterio non o respectan no noso país, onde están a realizar cambios moi profundos na organización e xestión da sanidade sen ter máis fundamento que o afán de lucro. 

Afirma o Dr. Guyatt que as empresas que buscan beneficios nos servizos sanitarios “teñen que aforrar fondos en áreas que afectan á calidade dos servizos, a fin de conseguir o diñeiro que precisan para pagar aos seus accionistas e xestores”. Así pois, conclúe Navarro “o afán de lucro non encaixa cuns servizos que deben ter como finalidade servir aos pacientes, antepoñendo este obxectivo ao de optimizar os ingresos para conseguir maiores dividendos e pagar mellor aos xestores”. O aspecto hoteleiro e de confort é, polo xeral, mellor na privada que na pública. E os tempos de espera tamén son menores polo de agora, o que explica a súa expansión. Máis podemos plantexar unha segunda cuestión: Se chegase o momento que a sanidade pública actual quedase convertida nunha beneficencia para os pobres: as persoas con seguro privado estarían mellor atendidas? 

 Os que poidan contratar un seguro privado poderían ter vantaxes en cuestións de orde menor como as que vimos de citar. Pero nos aspectos relevantes da atención á saúde a destrucción do actual sistema público sería perxudicial, mesmo para os ricos. Vexamos dous exemplos: 

 *Nos EEUU, onde o gasto sanitario é moi superior ao noso, a atención sanitaria está cuberta por medio de seguros privados. Cadaquén contrata o seguro que estea ao seu alcance. Se unha persoa chega a ter unha insuficiencia renal crónica que precise de diálise non a recibirá se non está contemplada na súa póliza. Estará condenada a unha morte lenta provocada pola doenza. En España, a día de hoxe, recibe diálise calquera enfermo que o precise, independentemente da súa condición económica e social. E, de ser candidato a trasplante, entrará na lista de espera para agardar un doador. 

*Tamén coñezo de primeira man un caso paradigmático do xeito de funcionar dos seguros privados. Un neumólogo amigo, nunha consulta privada para unha mútua, diagnosticou unha doenza pulmonar que requería un trasplante. Así o indicou no seu informe. Ao día seguinte, por vía telefónica, recibiu a notificación de que deixaba de traballar para dita mútua. Soubo, máis tarde, que a persoa enferma non conseguiu autorización para realizar o trasplante e tivo que recurrir á sanidade pública para dita intervención. O elevadísimo custe que ten un proceso deste tipo non resulta asumible para as empresas que persiguen, cando remate o exercicio, obter máis ingresos que gastos.  

Así pois, mesmo as persoas con elevado poder adquisitivo poden ver, nun momento dado, como un seguro privado lles denega un servizo por ser excesivamente custoso ou non estar contemplado na letra pequena da póliza. Cómpre, polo tanto, defender o actual sistema sanitario, -equitativo, universal e sostido polos impostos- pois, se deixamos que se deteriore, perdemos todos, mesmo os que hoxe non o utilizan por dispor dunha póliza privada.pablovaamonde.blogspot.com

Pablo Vaamonde




Comenta

Se tes problemas ou suxestións escribe a webmaster@galiciaconfidencial.com indicando: sistema operativo, navegador (e versións). Agradecemos a túa colaboración.

¿Que caracteres alfanuméricos hai na imaxe? descarta espazos e signos

Exemplo: para C*8 Km@ introducir c8km.

captcha

¡Non entendo o texto!: cambiar imaxe






¿Que caracteres alfanuméricos hai na imaxe? descarta espazos e signos

Exemplo: para C*8 Km@ introducir c8km.

captcha

¡Non entendo o texto!: cambiar imaxe


Comentarios

39 comentarios
5

Henrique

Dentro das poucas cousas boas que un pode atopar en España, a sanidade é, sen dúbida, do mellorciño. Pero de nós depende que siga a ser como é. Se deixamos que as empresas con ánimo de lucro entren no "negocio" da sanidade, seremos nós os que finalmente quedemos ás portas de urxencias.


4

Suído

Amén a todo. Por desgraza, na miña familia sabemos moi ben do que fala o Sr. Vaamonde. E a eficacia, profesionalidade, xenerosidade, abondosos medios técnicos... que se atopan no noso sistema sanitario público, non poden ser comparados nen por asomo cos dos seguros privados. A defensa da sanidade -e da educación tamén- pública ten que ser acción prioritaria desde o punto de vista político e social.


3

Miro Moman

A sanidade pública é infinitamente melhor do que a privada. Aqui fiz alguns apontamentos (a reler o texto hoje, um ano mais tarde, dou-me conta de que esqueci mencionar ainda vários aspetos da questão): http://pglingua.org/component/opini...

2 respostas
1

Por Miro Moman: Um aspeto que não mencionei, por óbvio, é que no sistema privado, para além de sufragar os custos do serviço, devemos também financiar o ânimo de lucro dos acionistas e dos membros dos conselhos de administração.

2

Por Miro Moman: Recomendo este documentário (um quase-nada tendencioso mas muito ilustrativo, particularmente no que diz das "pre-existing conditions"): http://www.imdb.com/title/tt0386032...


2

Pipo

Eso lo tienen que decir los pacientes y no un médico de la sanidad pública que vive de ella y que hay tenido importantes responsabilidades en su mala gestión.

3 respostas
1

Por Clark: Pero é que ao mellor ese médico tamén foi paciente.

2

Por Suído: Eso dígocho eu, que son familiar de pacientes afectados por gravísimas doenzas que foron devoltos á vida grazas á nosa sanidade pública. Ou diríacho unha amiga que sufriu un ictus cerebral á que no seu seguro privado lle diagnosticaron migraña... se puidese, porque unha horrible semana despois ingresou nun hospital público onde si atinaron co diagnóstico -porque nel non se repara en gastos- , mais xa non había remedio e faleceu. E cala a boquiña, non vaia ser que che faga falla un transplante, ou che apareza unha enfermidade crónica.

3

Por Xavi: Moi ben falado, Suído.


1

jos

A sanidade não é pública, é estatal. Tão não-pública que se levas um ano sem trabalho formalizado não tens acesso a ela (e também morres de cancro não diagnosticado, por exemplo). Ora, cara é cara de caralho, e isso ainda que a privada o seja mais. E neste país e neste sistema, os avarentos prosperam e os médicos da "pública" ainda se forram (mais) na privada. Parte dos quais, a elite, também se forram (triplamente) servindo aos seus amos, as farmacêuticas, nos departamentos de compras, na elaboração de listados de medicamentos, etc.

29 respostas
1

Por Lobo: Jos:Non é posible decir máis tonterías en tan pouco espazo. Si tes acceso á sanidade aínda levando un ano desempregado e é no Estado Español onde menos diñeiro se dedica 1300 euros persoa/ano e onde mellores resultados se obteñen da UE, polo tanto non é cara. Segue tocando de orella e desprestixiando á Sanidade Publica

2

Por jos: La Xunta desactiva la tarjeta sanitaria de los usuarios tras agotar el subsidio de desempleo El sindicato CIG ha denunciado que desde el pasado mes de septiembre la Xunta bloquea la tarjeta sanitaria de una persona en paro que lleve un año inactiva, sin ningún aviso ISABEL BRAVO 18-11-2011 Los ciudadanos se enteran de que no tienen servicio sanitario cuando llegan al médico. A partir de ese momento se les comunica que tienen que realizar trámites para volver a tener la tarjeta que pueden durar más de medio año. Durante ese tiempo, no serán atendidos por el médico de cabecera y tienen que pagar sus medicamentos, según la denuncia del sindicato nacionalista que ha aportado sus propios argumentos. http://www.cadenaser.com/sociedad/a...

3

Por jos: Y es que Galicia es la primera comunidad que ha cambiado, con una orden de la Xunta que entró en vigor el pasado 29 de septiembre, el procedimiento para que parados de larga duración (más de 12 meses) o "personas sin recursos económicos suficientes" obtengan de la Seguridad Social el reconocimiento a la atención sanitaria. http://elpais.com/diario/2011/11/19...

4

Por jos: A sanidade não é nem universal, nem pública, nem gratuita. É estatal, sim. E não se converte em pública porque um funcionário do sistema o diga, contra o demo-com-cornos da sanidade privada, igualmente má, ou ainda pior.

5

Por XanKaraLlás: Iso de desactivar a tarxeta sanitaria XA NON SE PODE FACER DESDE ESTE ANO, porque entra en vigor unha lei aprobada no verán que dá dereito a todo o mundo a manter a tarxeta que tiña aínda que estea parado e sen cobrar o desemprego. As tarxetas sanitarias agora non poden desactivarse, e se estaban desactivadas teñen que activarse de novo porque así o manda a lei. Sería ilegal facer o que se estaba a facer ata fins do pasado ano. Agora só faltaría que o PP botase abaixo esa lei recén estreada e que provén do goberno de Zapatero, que era malo pero non tanto como estes.

6

Por Lobo: Jos: Como non te entarache digoche que estamos en marzo do 2012 e desde xaneiro non é posible deixar ós parados de longa duración sen asistencia sanitaria.Afortunadamente non es tí quen establece a calidade dunha sanidade pública que é recoñecida en toda a UE e en todo o mundo. Segue na túa campaña contra a Sanidade Pública que vas ter moitos réditos

7

Por Koroshiya Itchy: jos, estamos perante um processo encoberto de privatização da sanidade pública que, na Galiza, já começara com Romay Beccaría. É um processo que até agora foi lento e progressivo, mas que agora, com a psicose de crise, estão a tentar acelerar na medida do possível. Fazê-lo dum dia para outro a cara descoberta teria um custo eleitoral inamissível, polo que não têm mais opção que ir aos poucos. Primeiro vão transferindo à gestão de determinados serviços a mãos privadas; depois, em troques de criar novas infraestruturas públicas fazem convénios com a privada e transferem pacientes; criam novos chiriguitos já diretamente sob gestão privada e com ânimo de lucro (Centro de Transfusão de Galiza, etc).

8

Por Koroshiya Itchy: CONTINUO. Finalmente, cumpre precarizar o sistema público para obrigar aos pacientes a acudir à privada. A ideia é que os pacientes digam: "para que vou pagar a seguridade social se total tenho que pagar igual a privada". Agora introduzirão o sistema de co-pagamento para finalmente privatizar o serviço. Primeiro o serviço só (assistência sanitária e infraestruturas), mantendo a seguridade social pública e finalmente o próprio seguro de assistência médica. Vamos cara o sistema americano. Mas para isso é preciso criar um clima social favorável e a Espanha está a ser um caso especialmente difícil. Não é raro, com um quarto da população ativa desempregada.

9

Por Koroshiya Itchy: REMATO. A eficácia do sistema público depende dos critérios de gestão. Se quiséssemos que funcionasse, funcionaria. Se o que se quer é destruí-lo, pois não interessa que funcione. O efeito prático do seu desmantelamento vai ser uma fenda social brutal, como nos EUA, e uma desumanização absoluta da saúde, que vira um negócio como outro qualquer. Neste contexto, a distinção entre público e estadual (que eu, desde um ponto de vista teórico comparto) resulta absolutamente supérflua ou até frívola. Falta-me ainda saber que modelo propões tu. Se o estado não serve, o que fazemos? Achas que a auto-gestão é utópica. Então que? Imagino que defendes a privatização e que as corporações e o lucro privado tomem o controlo de tudo... Ou que exatamente propões?

10

Por XanKaraLLás: Eu supoño que propón unha sanidade pública boa, bastante mellor da que temos aínda que se diga que é "moi boa". Que outras sexan malas ou moi malas non significa que a nosa sexa boa. Basta con vermos as listas de espera, que deberían ser praticamente inexistentes e son demenciais. A sanidade pública necesita máis e non menos medios, máis e non menos financiación. ¿De onde se saca? Evidentemente, de impostos progresivos aos que máis teñen, para que a sanidade poida ser de maneira efectiva universal (para todo o mundo, independentemente da súa situación laboral) e de calidade, con crise ou sen crise. Ningún recorte social, nin en sanidade nin en calquera outra cousa. Os recortes, para a banca e o gran capital. Creación de riqueza e emprego por parte dos poderes públicos: estado, autonomías.

11

Por jos: Miro, no a cada vez mais Estado Científico no que vivemos, já ultrapassamos o 1984 de Orwell. As pessoas somos como parrulos duma grande granja destinada a maximizar a produção. A granja precisa dum SERVIÇO VETERINÁRIO. Eis o papel da sanidade estatal destinada à reparação da mão-de-obra estropiada. As pessoas, neste sistema, temos o mesmo direito de intervenção e opinião que os parrulos da granja. O sistema sanitário está em mãos dos veterinários (dos altos veterinários) e das empresas que fabricam os medicamentos que se lhe subministram aos parrulos. Que, a propósitos, são (somos) mortais, ainda que a propaganda faça esquecer o pormenor. // O sistema é compulsório e tu não tens capacidade para decidir sobre ele. É isto o que queres? Pois para ti, mas não mo metas a mim polos olhos. Goza-o tu, e paga-o tu. Quem queira sanidade privada que a pague, e quem queira sanidade cooperativa que coopere.

12

Por jos: O sistema estatal não é bom nem mau intrinsecamente: serve a uns fins. A sanidade estatal pode servir como álibi da ditadura, algo muito evidente em Cuba. Mas sempre serve como álibi do próprio Estado. Se não concebes mais sociedade que a da Empresa-estatal e às pessoas como produtores-consumidores, então é claro que preferirás a defesa da sanidade estatal à privada. Nesse caso eu também. // Quanto ao que comenta Xankarallás... listas de espera para entrar na lista de espera (sic), escándalos nos departamentos de compras da conselharia, subornos legais (ou pelo menos habituais) das farmacéuticas aos médicos, sistema sustido pelas classes assalariadas e não pelos ricos, e paternalismo, muito paternalismo.

13

Por jos: A questão não é "melhorar" a sanidade estatal, como não o é "melhorar" o exército estatal. Ora, isto é o que tu (e o autor do artigo) vens defender e, ao fazê-lo, por não o pôr em causa, legitimas o sistema ao que serve a sanidade pública: a granja de parrulos perpétuos menores de idade e incapazes. // Ps. As megacorporações, sem Estado não existem.

14

Por Koroshiya Itchy: Em definitiva, que não sabes o que queres. Sabes que não queres nada que tenha a ver com o Estado, mas não sabes o que ou não o queres dizer. Eu o que digo é que antes de destruir o que há, haverá que construir outra cousa. Do contrário muita gente vai-no passar muito mal. Eu não posso concordar com a máxima do "quanto pior, melhor". Neste momento as alternativas que temos são: controlo das corporações com a intermediação do Estado ou controlo direto das corporações. Agora mesmo, ano 2012, não existe outra opção. Para que exista haverá que criá-la. Para mim o mal menor, enquanto não damos construído uma alternativa, é o primeiro. O Estado e a farsa eleitoral estão a servir como freios para o avanço do feudalismo corporativo. Paradoxalmente, pois estão ao seu serviço. Porém, por uma questão de populismo e eleitoralismo não podem avançar tão rápido como quiseram.

15

Por jos: Quero um não-plano, uma não-estratégia, uma não-construção estatal contigo ou com outra pessoa que não conheço. Vale assim, afirmado em positivo? O que tu queres é continuar a legitimar e a usufruir da sanidade estatal (aliás, prefiro o modelo privado suíço ao estatal espanhol). Eu não. Paga-o tu. Não aguardes que o pague eu. Nem que contribua para "construir outra cousa". Contribui tu ao que te petar. A mim deixa-me baixar.

16

Por XanKaraLlás: Jos dinos que é o que non quere mais non di que é o que quere. De "afirmado en positivo", nada, todo é en negativo. Jos non nos di concretamente que habería que facer segundo el. ¿El que faría? ¿Como faría iso que di dun "non plano, non estratexia, non construcción estatal"? ¿Iso en que consistiría? Eu reafírmome en todo o dito por min, non defendo nin o existente nin cousas absurdas falsamente radicais que só teñen como efecto manter o que hai, a inxustiza establecida. A falta de alternativas de Jos, as súas non-aportacións, o seu blablabla baleiro, son o mesmo que defender que as cousas sigan igual.

17

Por Koroshiya Itchy: Então, jos, imagino que serás objetor fiscal completo e que não pagarás as tuas cotizações. Porém, enquanto consumidor, continuas a pagar o IVA e outros impostos. Não sendo que cries uma rede de contrabando... Mas não, isso já seria uma organização ;-) Se achas que o Estado te trata como um animal de granja, espera a que chegue a sanidade privada e já verás o que é bom... se calhar chegarás a invejar os bichinhos.

18

Por jos: Não quero sistema sanitário, nem estatal, nem privado. A produção fabril é a que precisa de planos. Se quereis integrar-vos num sistema de produção corresponde-vos a vós planificar os cuidados veterinários da mão de obra. Não a mim que sou a favor de velar pela minha própria saúde, e pela dos que me rodeiam (dos que conheço, entendamo-nos), também organizadamente. Se tenho um cancro, morro, que morrer havemos morrer todos. O cancro, com certeza, há ser consquência dos "adiantos" que acompanham as pílulas e quirófanos que vos fazem perder a cabeça (e a humanidade). Respeitai-me, óstia. Que sois mais estalinistas que Stalin. // Seria objetor fiscal completo se pudesse. Tenho de pertencer ao vosso clube, ainda que não quero. E ainda tendes a desfaçatez de dizer-me como devo viver, e qual deve ser para mim o patrão de coerência. Ha! Os predicadores sodes vós, eu vivo como me peta (dentro sistema...)

19

Por Lobo: XanKaraLlás: Calificar á Sanidade Pública de moi mala, co único argumento das listas de espera, que é certo que son moi longas, é non ter moita idea da calidade asistencial que presta a Sanidade Pública

20

Por XanKaraLlás: Aclarado: a solución que nos dá Jos consiste en que non haxa ningún tipo de asistencia sanitaria, nin pública nin privada. Se estamos enfermos, nós mesmos podemos facer de médicos e se morremos, morremos e punto. Bo sistema, si señor. A Lobo dígolle que eu non dixen que o das listas de espera sexa o único defecto da sanidade pública. Considero que a sanidade pública que agora temos debe manterse, por suposto, e ademais mellorarse, que é o contrario do que se está a facer co conto da crise. A crise debe pagala o capital, mais a realidade é que se está facendo o de sempre ou case sempre, que é cargala sobre a maioría da sociedade. Incluso dentro do sistema capitalista hai xente que repudia esa forma neoliberal de loitar contra a crise. Lembremos Keynes.

21

Por Koroshiya Itchy: Jos, eu respeito a tua postura, só queria saber qual era. Agora já o sei. Não foi fácil, mas acho que já nos entendemos. Evidentemente, não posso concordar contigo em quase nada do que expões neste fio. Agora, se for mim for, serias livre de viver e morrer como quiseres. Porém, e já que aqui não ousas ser coerente com os teus princípios, imagino que não ignoras que exitem muitos lugares no mundo onde che poderia resultar relativamente simples viver à margem da "tirania" na assistência sanitária e outros horrores do estatalismo. Do resto, mire vuestra merced que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento".

22

Por jos: Obrigado por respeitares a minha postura, apesar de quereres expulsar-me do país.

23

Por Koroshiya Itchy: Eu não quero expulsar-te de nenhures ;-) Para além de que o país não existe, é uma enqueléquia do nacional-estatalismo. Porém, essa zonas cinzentas têm um aspeto caralhudo (particularmente as ilhas, ilhas sem lei!): http://en.wikipedia.org/wiki/File:2... http://en.wikipedia.org/wiki/File:D... http://en.wikipedia.org/wiki/List_o...

24

Por Koroshiya Itchy: Encontrei a ferramenta definitiva! http://www.freeexistence.org/freedo...

25

Por jos: Esta última ligação é especialmente engraçada: uma lista ordenada de Estados por liberdade. É como fazer uma lista ordenada de venenos por capacidade de acalmar a sede :-D

26

Por Koroshiya Itchy: O veneno está na dose... ;-) Do resto, um estado como o Yemen, onde todo cidadão tem direito levar um subfuzil, não pode ser mau XD

27

Por jos: Na Suécia todo o mundo pode ter um subfuzil. E na Suíça dá-cho o Estado no teu 18 aniversário e guarda-lo tu na casa toda a vida. E, contudo, continuam a ser Estado que exploram a gente por todo o mundo, não só nos seus territórios.

28

Por Koroshiya Itchy: Fode-me ter que dizer isto, mas... era brincadeira...

29

Por troll: Jos: Es cansino,cansino, cansino


Pablo Vaamonde

Nado na Baña en 1956. É médico de familia no Centro de Saúde de Labañou (A Coruña). Foi fundador e director da revista médica Cadernos de Atención Primaria (1994-2005), presidente da Asociación Galega de Medicina Familiar e Comunitaria (AGAMFEC) de 1996 a 2005 e vicepresidente do Colexio Oficial de Médicos de A Coruña e responsable do Programa de Formación Continuada de 1998 a 2005. Foi director xeral de Asistencia Sanitaria do Sergas entre 2005 e 2006. Tamén foi membro da Comisión Sectorial de Sanidade que elaborou o Plan Xeral de Normalización da Lingua Galega, colaborador habitual dos medios e autor de tres libros de narrativa: O fillo do emigrante (2002), O mes de abril (2004), Luz Divina e outros retratos (2006). Recibiu o Premio Lois Peña Novo en 2005, polo seu compromiso na promoción e defensa da língua de Galicia e é colexiado de Honra con Emblema de Prata (2007) do Colexio Oficial de Médicos da provincia de A Coruña.