Toque de atención do Tribunal Supremo á Audiencia Provincial de Ourense

O órgano ourensán terá que xulgaar unha causa que deixou pasar ao entender que non entraba nas súas competencias.

Por E.P. | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 15/12/2021 | Actualizada ás 14:26

Comparte esta noticia

A sala II do Tribunal Supremo estimou un recurso da Fiscalía e ordenou á Audiencia Provincial de Ourense xulgar unha causa por delitos de estafa a aseguradoras e falsidade documental da que este órgano se inhibiu --por auto de 16 de outubro de 2018-- ao entender que a competencia era dos xulgados do penal. O Supremo anula ese auto de inhibición e remite a causa á Audiencia de Ourense para que, por maxistrados distintos aos que ditaron a anterior resolución, proceda ao enxuizamento do caso.

O alto tribunal lembra que o Ministerio Fiscal considerou que os feitos eran constitutivos, entre outros, dun delito continuado de estafa agravada --dos artigos 248 e 250.1.5° do Código Penal-- e solicitou polo menos para un dos acusados a pena, entre outras, de oito anos de prisión. En sentido similar pronunciáronse algunhas das acusacións particulares (que exercen varias aseguradoras).

O xulgado de primeira instancia, en atención ás cualificacións provisionais e ás penas solicitadas, acordou a apertura de xuízo oral e determinou como órgano competente para o enjuiciamiento a Audiencia Provincial de Ourense. Para o Supremo, a resolución do xulgado non presenta erro algún, xa que, ao ser algunha das penas interesadas de extensión superior á competencia do xulgado do penal, resultaba que o órgano competente para o enjuiciamiento era a Audiencia Provincial, pois a pena prevista no artigo 250.1 sitúase entre un e seis anos de prisión e multa.

Segundo destaca a sentenza --con data de 30 de novembro--, as consideracións acerca de se é ou non pertinente apreciar a agravación descrita no artigo 250.1.5º do Código Penal, ou as relativas á individualización da pena en caso de delito continuado, "non poden ser efectuadas senón ata despois da práctica da proba no plenario, baixo os principios de inmediación, publicidade, oralidad e contradición". Isto supón que, "en momento tan cedo como son os previos á celebración daquel (plenario), non é posible descartar ou excluír a aplicación deses preceptos, que, na formulación provisional dos escritos de acusación, determinaban a competencia da Audiencia".

"No entanto, e sen prexuízo do que resulte do plenario, convén lembrar que en caso de delito continuado, se a suma das distintas defraudacións supera os 50.000 euros, a determinación da pena conforme ao prexuízo total causado, conduce a entender que a pena procedente é a prevista no artigo 250.1 CP", prosegue o fallo. O motivo de establecer que sexan outros maxistrados da Audiencia os que xulguen o asunto é que, dados os razoamentos incluídos no auto impugnado, os xuíces que o ditaron anticiparon a exclusión das pretensións das acusacións, segundo establece o Supremo.

Arquivo - Fachada do Tribunal Supremo iluminada. EUROPA PRESS - Arquivo
Arquivo - Fachada do Tribunal Supremo iluminada. EUROPA PRESS - Arquivo | Fonte: Europa Press

Comparte esta noticia
¿Gústache esta noticia?
Colabora para que sexan moitas máis activando GCplus
Que é GC plus? Achegas    icona Paypal icona VISA
Comenta