Un avogado da UE ve que non se debera compensar a España polos danos do 'Prestige'
Segundo este avogado, enténdese que a lei británica prevalece sobre a xurisdición española o que libraría á aseguradora do 'Prestige' de ter que asumir compensacións.
Por Europa Press / Redacción | BRUSELAS | 05/05/2022 | Actualizada ás 16:35
Un Avogado Xeral do Tribunal de Xustiza da Unión Europea considerou este xoves que debe prevalecer a lei británica sobre a xurisdición española no caso que enfronta a España coa aseguradora do Prestige, London P&I Club, o que na práctica suporía resolver o litixio cunha arbitraxe en Inglaterra ou Gales en base a salvagarda que liberarían á compañía de asumir o pago de compensacións.
As conclusións do Avogado Xeral non son vinculantes para o Tribunal de Xustiza da UE, aínda que as sentenzas ditadas coinciden na gran maioría dos casos coa liña marcada por estes ditames. A cuestión ante o Tribunal de Xustiza da UE refírese ao conflito entre as sentenzas e non á validez ou non de ningunha delas.
O Avogado Xeral Anthony Michael Collins concluíu que o laudo arbitral ditado en 2013 en Reino Unido pode aplicarse para non recoñecer a sentenza ditada en España e que obrigaba á aseguradora ao desembolso de 855 millóns de euros, xa que debía aplicarse ao contrato o dereito inglés.
No seu ditame, Collins indicou que o laudo arbitral debe considerarse unha "sentenza relevante" que fai que non se poida aplicar en Reino Unido a sentenza ditada noutro país e engade que España "debeu iniciar un procedemento de arbitraxe en Londres para reclamar o pago" a London P&I Club.
Ademais, Collins apreciou que España non podía apelar aos dereitos contractuais dos propietarios do buque sen cumprir a cláusula 'pay to be paid' incluída no contrato pola que a aseguradora só estaría obrigada a pagar a indemnización de 855 millóns de euros se foron pagados previamente polos propietarios da embarcación á aseguradora.
"Ao non efectuarse o pago previo por parte dos propietarios do buque da responsabilidade asegurada, o Club non era responsable fronte ao Reino de España", sinalou Collins, que considerou que "a responsabilidade do Club non excedía de 1.000 millóns de dólares estadounidenses (USD)".
O 16 de xaneiro de 2012, London P&I Club iniciou un procedemento no que solicitaba que se declarase que España estaba obrigada a presentar o seu recurso ante o Dereito Inglés, dado que a demanda era contractual e respondía as normas inglesas de conflito de leis, polo que debía aplicarse ao contrato o Dereito inglés.
O caso parte do naufraxio do petroleiro Prestige, en novembro de 2022, fronte ás costas galegas cando transportaba 70 000 toneladas de fuelóleo, que se derramaron e causaron importantes danos no litoral norte de España e no litoral occidental de Francia.
Neste marco, iniciouse unha disputa xudicial entre a aseguradora do buque, London P&I Club e España, exposta en dous procesos diferentes en dous Estados membros. Ditos procesos deron lugar a dúas resolucións xudiciais: unha ditada pola Audiencia Provincial da Coruña e a outra polo Tribunal Superior de Xustiza de Inglaterra e Gales.
España solicitou o recoñecemento da resolución da Audiencia Provincial da Coruña polos órganos xurisdicionais de Inglaterra e Gales, ao que o Tribunal Superior de Xustiza de Reino Unido accedeu en maio de 2019 e ante o que London P&I Club presentou recurso de apelación, polo que agora se expón a cuestión prejudicial ao Tribunal europeo.
