De la Mata abre xuízo oral contra o expresidente de Pescanova e a antiga cúpula por maquillar as contas

O maxistrado da Audiencia Nacional José de la Mata abriu xuízo oral contra o expresidente de Pescanova Manuel Fernández de Sousa e outras 18 persoas por maquillar presuntamente os estados financeiros entre os anos 2009 e 2012 para ocultar as perdas millonarias da pesqueira, o que levou a que tivese que acollerse a concurso de acredores.

O xuíz culmina desta forma a investigación que iniciou no ano 2013 e senta no banco dos procesados a 19 exresponsables e 12 sociedades por delito continuado de falseamiento de contas anuais, falseamiento de información económica e financeira, falsidade en documento mercantil, estafa, insolvencia punible, alzamento de bens, delito de uso de información privilexiada e de impedimento da actuación do organismo supervisor.

De acordo co auto do maxistrado do 11 de xuño e coñecido este xoves, o expresidente da firma enfróntase a 28 anos de cárcere e multa superior aos 22 millóns euros; o seu fillo Pablo Javier Fernández Andrade a 13 anos e seis meses de cárcere e multa de 504.000 euros, mentres que para o que fose conselleiro delegado de Pescanova Alfonso Paz Andrade, o maxistrado pide 12 anos e seis meses de cárcere e multa de máis de 5 millóns de euros.

MULTA DE 348 MILLÓNS DE EUROS PARA PESCANOVA

Para a empresa matriz, o titular do Xulgado Central de Instrución número 5 solicita unha multa superior aos 348 millóns de euros polos delitos de falseamiento de información económica, estafa e insolvencia punible mentres que a BDO Auditores fíxaselle 45 millóns de euros en concepto de responsabilidade civil e subsidiariamente respecto do seu socio auditor Santiago Sañé Figueras, 161 millóns de euros.

Declárase como responsables civís subsidiarios Pescanova, BDO (socio auditor independente do grupo) e Boa Pesca, e como responsable civil directo a Mapfre seguros. Ademais impón aos acusados que respondan de maneira conxunta e solidariamente con 280 millóns de euros en concepto de fianza.

Segundo o relato de feitos que fai o xuíz, as contas anuais da pesqueira en 2010 e 2011 non se correspondían coa realidade da situación económica e financeira da sociedade e o seu grupo. Por exercicios, no ano 2010 o grupo declarou un resultado de 15.448.000 euros cando en realidade o importe real era de -222.910.000 euros, mentres que un ano despois, declaráronse uns beneficios superiores aos 16 millóns de euros aínda que as perdas roldaban os 300.000 euros.

"PRÁCTICAS CONTABLES IRREGULARES"

"A situación motivou que Pescanova, en lugar de presentar a situación real, decidiuse alterar os estados financeiros que periodicamente presentaba ao mercado, mediante determinadas prácticas contables irregulares, co fin de que as consecuencias económicas derivadas desas operacións comerciais irregulares non quedasen rexistradas na súa contabilidade, nin aflorasen nas súas contas anuais, nin nos informes e documentos que viñan obrigados a presentar na Comisión Nacional do Mercado de Valores (CNMV)", reza o auto de 150 páxinas.

No que respecta á operativa de ampliación de capital da 'vella' Pescanova, o maxistrado expón que o Consello de Administración da pesqueira aprobou a emisión de 9.290.464 novas accións por preto de 125 millóns de euros "utilizando unha vez máis para convencer a futuros investidores a información financeira de contido falso que viñan tempo facendo pública".

Un ano despois, a multinacional suspendeu a cotización a Bolsa, após detectarse irregularidades na súa contabilidade. Ese foi o punto de inicio dun longo proceso, que incluíu un concurso de acredores, e que desembocou na refundación da empresa, agora en mans da banca como Nova Pescanova, separada e enfrontada xudicialmente coa 'vella' Pescanova (convertida nunha mera sociedade de carteira).

RECURSO

Pescanova anunciou que presentará un recurso contra o auto. Nun comunicado, a compañía explicou que dito auto recolle unha fianza á entidade por importe de 348,2 millóns de euros, co fin de responder as multas que se solicitaron á empresa por parte da acusación e tamén a fianzas por valor de 602,9 millóns de euros.

A firma sinalou que este recurso se explica porque en caso dunha eventual execución no patrimonio da sociedade por estes importes "podería provocar unha situación de insolvencia temporal" da compañía, o que, na súa opinión, podería ocasionar un "gravísimo e inxustificado" prexuízo sobre os seus 9.000 accionistas, "quen perderían desta maneira todo o patrimonio investido no capital" da sociedade.