O xuíz rexeita os recursos para pechar o caso do accidente de Angrois

O titular do xulgado de instrución número 3 de Santiago, Andrés Lago, rexeitou os recursos interpostos contra o peche da instrución sobre o accidente do Alvia, de modo que dirixe a causa contra o maquinista e o exjefe de seguridade de Adif.

A ambos atribúelles 80 supostos delitos de homicidio e 144 de lesións por imprudencia profesional grave, ao primeiro por circular despistado e ao segundo por unha análise de riscos deficiente.

O instrutor acordou a suspensión do trámite de cualificación e de resolución de petición de dilixencias complementarias ata que o auto, que pode ser recorrido ante a Audiencia Provincial da Coruña, sexa firme. Nunha recente entrevista, Lago sinalaba que confiaba en que "antes do verán" a Audiencia Provincial da Coruña adoptase unha resolución "firme".

Entón, a finais de febreiro, apuntaba que eran "varios recursos". "Non se cantos pero son varios. E entón, claro, teño que porme a estudalos, a miralos e a tomar unha decisión. Unha vez que o faga seguramente algúns irán en apelación á Audiencia Provincial", explicaba.

CONFIRMA CINCO SOBRESEMENTOS

Nun auto con data de este 12 de marzo, remitido aos medios de comunicación polo Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), o maxistrado desestima as solicitudes das acusacións e defensas, co que confirma o sobresemento provisional e arquivo da causa respecto dos outros cinco investigados (o director de seguridade de Renfe, o xerente da área de seguridade na circulación do noroeste de Adif e tres técnicos de Ineco).

En canto ao exjefe de seguridade de Renfe, ao que a plataforma de vítimas quería que levase a xuízo por eventuais responsabilidades en relación coa desconexión do ERTMS embarcado, Lago apunta que a súa responsabilidade "se cingue ao material rodante e á formación do maquinista". Respecto diso, asegura que "non consta que incorrese en incumprimento normativo e/ou técnico algún". O seu departamento, segundo o instrutor, "cumpriu co seu labor, que non era outra máis que habilitar un material rodante tecnicamente adecuado e pór aos mandos do mesmo a un maquinista debidamente formado e dotado das habilitacións profesionais legalmente esixibles".

Respecto ao xerente de seguridade no noroeste de Adif, insiste en que é "evidente que máis aló da denominación do seu cargo, carece de competencia no ámbito da avaliación de riscos que aquí ocupa". Tamén rexeita a petición da defensa do maquinista para que se arquive a causa contra el ao subliñar que da investigación dedúcese que "incumpriu a súa obrigación esencial: respectar o cadro de velocidades máximas, e iso xerou un resultado catastrófico".

"O feito de que outros responsables de Adif incumprisen tamén presuntamente a súa obrigación de realizar unha correcta avaliación dos riscos que puidese comportar melloras na infraestrutura ou no subsistema de control, mando e sinalización non exclúe a responsabilidade do maquinista nin o exonera da súa presunta responsabilidade na causación do sinistro", incide. E é que, "de respectar o cadro de velocidades que tiña á súa disposición, tal e como fixo en múltiples ocasións anteriores nas que circulou por ese mesmo punto, o accidente non se produciu", recalca.