A lo mejor si somos muy moralistas J. Carlos no deberia haber aceptado el dinero o donarlo al pueblo, pero para las sanguijuelas sería igual haga lo que haga el rey y siempre se le echarán al pescuezo, porque para ellos no es cuestion de razon, sino de maldad. Lo cierto es que le dieron ese dinero por conseguir en el extranjero suculentos contratos para empresas españolas, algo que ningún político es capaz de conseguir y muy diferente de las comisiones de Pujol que se basaban en inflar los contratos para llevar él una mordida. A mi no me importaria que los políticos llevaran una comision por los contratos que consiguen en el extranjero y que cobraran por resultados en vez de hacerlo por hundir al pais.
Carai Nostrus, os moralistas republicanos deben quitarse a pucha ante tamaño argumento dos comisionistas monárquicos!!! Pero... acontece que a democracia española da Constitución de 1978 estaba preñada por Franco: en 22 de xullo de 1969 nomeara sucesor a Juan Carlos de Borbón, logo de ser educado nos valores que compartes do franquismo e de xurar adhesión aos princípios do Movimiento Nacional, e sendo vixiada a letra escrita en 1978 polos militares facciosos! E atreverse a comparar o atado polo fascismo coa República onde foxen as ratas, iso si é morro ou morral de comisionista de saco sen fondo!!!
Sabes quen avala os contratos das empresas españolas no estranxeiro? Ningún banco, fondo nin aseguradora! Os avalistas somos todos nós: o Estado! Polo tanto temos dereito a saber, e se hai comisións, non sexas alegre parvo, van da conta de todos nós! Exemplo indignante denunciado e repetido por Roberto Centeno (responsable de pagar os subministros de CAMPSA), Juan Carlos de Borbón e o seu testaferro, Manuel Prado y Colón de Carvajal, cobraron unha comisión de 1 a 2 dólares por barril de petróleo comprados polo erario público de España aos árabes (arredor de 2 millóns por petroleiro!). Pagamos todos o petróleo máis caro para enriquecer aos Borbóns!!! E os infelices monárquicos defendes as ratas!!! Volta á escola para aprender a diferenza entre defender o de todos ou o dunha élite, entre plural e singular, entre igualdade democrática de oportunidades e monarquía hereditaria por sangue real!
Casilda posiblemente digas eso porque no sabes que la república entró de mas dudosa legalidad que la monarquia, incluso hubo un golpe de estado para implantarla (sublevacion de Jaca diciembre 1930), se implantó poniendo como excusa unas elecciones municipales que ganaron los monárquicos, pero como los republicanos tuvieron mas de lo que habian soñado se le subieron los humos, el hermano del general Franco (aviador Ramon Franco) tuvo como mision bombardear el palacio real, aunque luego desistió y el general Sanjurjo (futuro conspirador) se negó a a garantizar el orden, nunca hubo un referendum para implantar la republica, ni para la constitucion ¿es eso mas democrático?. Deja de asistir a la cataquesis del bloque porque atonta a la gente.
Casilda, ti debes ter informacion privilexiada, moi ben por ti. Pero que saibas que tan noxenta pode ser unha monarquia como unha república. Podes ver ilustres presidentes como Fujimori, Putin, Maduro ctr, e mesmo a Alemaña de Hitler era unha república ¿os presidentes non cobran comisions?. Eu o que estou a favor é de revisar a inviolabilidade do rei, pero paréceme mais efectiva unha monarquia que unha republica polo maior consenso que acada. O Rei tamen se pode cambiar, de feito é o que queredes os republicanos e abonda co consenso do pobo e sin necesidade de enfadarnos xa que a soberania tena o pobo e non o Rei. Os fanatizados coa cultura e tradicions deberiades ser monarquicos xa que a monarquia tamén é unha tradicion ¿cando en Galicia houbo unha republica?.
Nostrus, sobre a República do 12 de abril de 1931: "incluso hubo un golpe de estado para implantarla (sublevacion de Jaca diciembre 1930)". Fenómeno, o levantamento contra o xeneral Berenguer era contra os restos dunha ditadura, herdada de Primo de Rivera e acariñada pola monarquía de Alfonso XIII de Borbón. O natural é que cando as ratas abandonen o barco, que o modelo sexa unha República por estar tan contaminada a monarquía. Volta a escola a que che expliquen o que son as eleccións constituintes (ano 1931). E deixa de esconder o calendario e a historia: 1969 é anterior a 1978, a Juan Carlos de Borbón colocóuno Franco, e había uns homes grises que lles daban por escrito determinados artigos da Constitución de 1978 aos poñentes (Peces Barba). Todo atado e ben atado!
Casilda, vexo que ti perteneces a fauna dos republicanos por xenética e polo tanto pouco se pode aclarar contigo. Non teño problema en discutir cun republicano por conviccion, pero dame moita perguiza discutir cun republicano por xenética. Certo que no 78 houbo que ceder, pero cederon todos, desde as cinsas da ditadura hasta o comunismo mais rancio, pero chegaron a un acordo de convivencia e si moitos criminales saíronse de rositas foi o precio que pagamos por ter unha transicion modélica e sin mancarnos. Non sei si foi certo que os militares vixiaron tanto, pero o caso é que desde aquela tivemos tempo a trocar a Constitucion si houberamos querido sin que ninguén nolo impida. E si non é asi...¿que pintades enton vos intentando o imposible?. (Continúo no 2)
2º Casilda, como che dixen antes no 78 cedemos todos, ou case todos, porque os nazionalistas foron os que menos cederon e doulle moito mérito aos comunistas que quizas foron os que mais cederon. Ao comenzar a democracia os politicos e que se pasaron a esquerda ou ao nazionalismo perdonouselle o seu pasado franquista. Cocretamente Ciu foi o partido coa maior densidade de reciclaxe de alcaldes franquistas e Fabian Estapé (alto cargo do franquismo) e outros pasaronse ao PSUC. Mira os pais de Chaves, Griñan, Bono, Cristina Almeida e moitos dos que agora estan en ERC (abó de Marta Rovira por exemplo) e saberás que foron falanxistas e a eses perdónaselle todo, pero non así aos politicos de direitas e aos seus descendentes. Segues sin dicirme cando houbo un referendum para implantar a II republica.
Casilda, en uno de tus comentarios mencionas el golpe de Jaca contra el general Berenguer, pero no fue tal, fue un golpe para implantar la republica y con ello acabar con todos los males del pais, pero cuando lograron implantarla todos esos males no se solucionaron y encima se multiplicaron. La mayoria de los que trabajaron para la construccion de la república, al poco tiempo conspiraron contra ella porque querian una republica para ellos solos. Lo puedes comprobar en el comportamiento de Masiá, Sanjurjo, Largo Caballero y otros muchos. Cierto que el golpe de Primo de Ribera fue un pecado del rey, pero tambien de los partidos políticos que no lo vieron con malos ojos e incluso tuvo el apoyo de la faccion del Psoe de Largo caballero. La segunda republica fue el periodo mas tortuoso de la historia de nuestro pais, el más polarizado, intolerante y violento. ¡Como para conmemorarlo!.
Nostrus e o ruido como razón de peso. Primeira, ninguén está marcado polo pasado político nin racial dos seus ancestros (salvo para os nazis e os seus seguidores que ides sinalando para depurar). Segunda, apelar á xenética, de novo a raza, como argumento ideolóxico é propio de supremacistas (outra vez nazis, que tanto vos maleducaron). Tres, deixa de repetir como papagaio argumentos da caverna, ante os feitos: en 1931 houbo un proceso CONSTITUINTE (horizontal, democrático) contra unha ditadura (vertical, antidemocrática, apoiada polo rei Borbón) e de novo en 1969 un dictador fascista colocou un rei Borbón. E cuarta, eu non teño nada que celebrar polas curtas e tristes Repúblicas españolas, pola vergoñante Constitución franquista de 1978, polo Descuberta e aniquilación de América nin pola chegada do home á Lúa (tampouco preciso facer ruido con estas fazañas para despistar o argumento, iso é para ti estimado troll animador).
