Admitida a trámite polo Tribunal de Dereitos Humanos a demanda da CUT polo veto á manifestación do 1 de maio
O sindicato móstrase "optimista" con déanlles a razón contra unha decisión "absolutamente arbitraria", xa que o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos tan só admite entre o "1% e o 5%" de casos que lle chegan.
Por E.P. | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 15/11/2021 | Actualizada ás 14:33
O Tribunal Europeo de Dereitos Humanos (TEDH) admitiu a trámite a demanda do sindicato CUT contra a prohibición da manifestación que convocara en Vigo con motivo do 1 de maio de 2020. A CUT quería realizar unha marcha en coche pola cidade de Vigo, cunha única persoa por vehículo e con máscara, con motivo do Día do Traballador de 2020, nun contexto de estado de alarma debido á pandemia.
Así, foi a Subdelegación do Goberno en Pontevedra a que desestimou o permiso para esta protesta, o que posteriormente confirmarían o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) e a Sala Primeira do Tribunal Constitucional. Neste último órgano, foi o presidente, Juan José González Rivas, quen tivo que decidir co seu voto de calidade debido á división dos maxistrados.
En rolda de prensa celebrada este luns en Santiago, o responsable da asesoría xurídica da CUT, Brais González, explicou que a Sección Terceira do TEDH admite a tramitación esta denuncia contra España con base na vulneración dos dereitos establecidos polos artigos 10 e 11 do Convenio Europeo de Dereitos Humanos sobre dereito á liberdade de expresión e dereito á liberdade de reunión e manifestación.
Así, móstrase "optimista" con déanlles a razón contra unha decisión "absolutamente arbitraria", xa que o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos tan só admite entre o "1% e o 5%" de casos que lle chegan. Respecto diso, lembra que no seu día se trasladou á Subdelegación a intención de adoptar aquelas medidas sanitarias complementarias que se cresen apropiadas para evitar a propagación do coronavirus. Remarca que se propuña realizar unha mobilización nas "mesmas condicións" que 11 millóns de persoas acudían aos seus postos de traballo.
Con todo, denegouse ese dereito a manifestación. Este avogado reprocha que o Estado "non só non recomendou ningunha outra medida sanitaria, senón que realizou unha "prohibición absoluta", á vez que "permitía manifestacións da ultradereita" ou "o aniversario de Amancio Ortega".
PRAZOS
Agora, o TEDH outorga un prazo ata o 13 de xaneiro de 2022 para unha resolución amigable, pero o asesor da CUT indica que a lexislación española "non permite arranxos amigables" nestes casos. Tras iso, o Estado español contará cun prazo de 12 de semanas para presentar o seu escrito de alegacións contra a demanda, de forma que comezará a fase contenciosa do procedemento.
O sindicato prevé que o proceso se alongue máis dun ano, polo que non se espera que haxa sentenza en 2022. Segundo apuntou Brais González, trataríase o "primeiro caso" a resolver por este tribunal ante a vulneración do dereito de manifestación pola situación da pandemia. A Sección Terceira do TEDH está composta polo propio presidente do Tribunal de Dereitos Humanos.
ESPAÑA, "AVANZADA" EN RECORTES DE DEREITOS
O secretario xeral da CUT, Ricardo Castro, espera que esta admisión "non sexa un paripé" do TEDH para chegar ao mesmo "resultado" que fallou o TC. "En Europa o que está en xogo, a día de hoxe, é o que xa non temos aquí no Estado español: a liberdade de dereitos de expresión e a liberdade de exercer o noso dereito sindical".
E é que censura que España vai de "avanzada" e "un paso máis aló" na restrición de dereitos fundamentais. Advirte de "hai dereitos que non se poden deixar a criterios dos gobernos en función de intereses particulares ou contextuales de determinados momentos"
No entanto, Castro mostra "certa esperanza", dado que "son os tribunais europeos" os que "están a dar para atrás ás medidas pouco democráticas e xustas que se dan no Estado español". Pola súa banda, a CUT convocou unha nova protesta en Vigo para o 30 de novembro (ás 19,30 horas), baixo a lema 'Non máis farsa coa reforma laboral. Derrogación si ou si'.
AUTO DO CONSTITUCIONAL
No seu auto, con data a 30 de abril de 2020, o Tribunal Constitucional sinalaba que o estado de alarma non permite a suspensión de dereitos "aínda que si a adopción de medidas que poden supor limitacións ou restricións ao seu exercicio", como é o caso da limitación de circulación ou a permanencia de persoas ou vehículos en lugares determinados.
Para facer o seu xuízo de ponderación neste caso concreto, o Constitucional aludía ao impacto da infección da covid na cidade de Vigo, con 808 casos activos a día 29 de abril.
Así, os maxistrados consideraron o dato de "suma importancia" á hora de valorar o risco dunha manifestación na que non se previron medidas de control da transmisión do virus específicas, nin destinadas a compensar a previsible concentración de automóbiles que podería producirse se existise unha masiva resposta a convocotaria.
