'El Pequeño Nicolás', absolto do delito de usurpación de funcións e suborno durante a súa viaxe a Ribadeo en 2014
A defensa insistía en que neste caso "conclúese que a actuación do acusado, un mozo de 19 anos, consistiu en gozar dunha mariscada cun empresario, ao cal trasladara que era unha ligazón entre Vicepresidencia do Goberno e Casa Real (cargo inexistente), e co fin de impresionarlle contratou vehículos de alta gama e persoal de seguridade que reforzasen a imaxe de ser alguén importante".
Por Europa Press / Redacción | LUGO | 22/05/2024 | Actualizada ás 14:58
O Tribunal Supremo (TS) acordou absolver a Francisco Nicolás Gómez Iglesias, coñecido como 'El Pequeño Nicolás', dos delitos de usurpación de funcións e suborno polos que foi condenado a tres anos de cárcere pola Audiencia Provincial de Madrid por presuntamente facerse pasar por unha ligazón entre Goberno e Casa Real nunha viaxe a Ribadeo en 2014.
Segundo informou o TS, os maxistrados concluíron que a conduta de Gómez Iglesias consistiu nunha única acción de suplantación: a organización e presenza nunha comida cun empresario facéndose pasar por ligazón entre a Vicepresidencia do Goberno e a Casa Real. O alto tribunal explicou que a acción do acusado, segundo o relato da sentenza, carecía da nota de pluralidade que demanda o Código Penal. E insistiu en que se trataba de "unha comida sen contido político ou económico que non encaixa no concepto de acto oficial e dicíase ostentar un cargo inexistente".
Os maxistrados concluíron que a conxunción destes factores non posibilita o encaixe do feito no delito de usurpación de funcións públicas. "Realizouse un simple acto de xactancia, atípico penalmente", sinalou a Sala Segunda. En relación co delito de suborno, o tribunal considerou que, atendidas as concretas circunstancias deste caso, dar unha retribución a un axente de policía local por organizar un servizo de escolta alleo a toda función pública "non é constitutivo de delito de suborno, sen prexuízo das responsabilidades a que houber lugar no ámbito administrativo".
Neste sentido, o Supremo lembrou que o delito de suborno esixe que a retribución que se ofreza ou entregue ao funcionario o sexa por actos relativos ao exercicio do cargo que desempeñe e neste caso tanto quen deu a retribución como quen a recibiu sabían que non se realizaba ningún acto vinculado coa actividade do funcionario. Segundo o tribunal, nos feitos probados da sentenza impugnada declarouse que ambos sabían que o que se ía a facer era unha mascarada, un simulacro e o acto desenvolveuse fóra da localidade en que presta servizos o axente policial e fóra das súas horas de servizo.
Así as cousas, determinaron que "non houbo compromiso algún para a función pública e non houbo, por tanto, afectación algunha do ben xurídico protexido polo delito de suborno". Gómez Iglesias de momento non se atopa cumprindo pena de cárcere, xa que a única condena firme que tiña era a do 'caso do DNI', dun ano e nove meses, que ao ser inferior a dous anos non levaba o seu ingreso. Ao conseguir a absolución polo 'caso Ribadeo', poderá seguir en liberdade.
O RECURSO DE GÓMEZ IGLESIAS
A defensa do mozo acudira ao Supremo ao considerar que a Audiencia Provincial vulnerou o seu dereito á tutela xudicial efectiva, o seu dereito á presunción de inocencia, a inviolabilidade do seu domicilio, a súa intimidade persoal e virtual e o principio de proporcionalidade. No recurso, ao que tivo acceso Europa Press, o equipo xurídico de Gómez Iglesias defendía que o rexistro que se fixo na casa do mozo ao comezo da investigación debe declararse nulo porque, entre outras cuestións, "non se fixo ningún tipo de distinción ou discriminación á hora de apoderarse de todos os datos que se atoparon" nos dispositivos móbiles, computadores e tablets que había no domicilio.
A defensa insistía en que neste caso "conclúese que a actuación do acusado, un mozo de 19 anos, consistiu en gozar dunha mariscada cun empresario, ao cal trasladara que era unha ligazón entre Vicepresidencia do Goberno e Casa Real (cargo inexistente), e co fin de impresionarlle contratou vehículos de alta gama e persoal de seguridade que reforzasen a imaxe de ser alguén importante, sen que conste que lle solicitase nin expuxese nada con razón do seu ficticio cargo".
"Constitúen devanditos feitos unha conduta típica? Indubidablemente non. O noso Código Penal non coñece o delito de xactancia", apuntaba a defensa. Cabe lembrar que, á marxe, 'El Pequeño Nicolás' ten pendente outras dúas sentenzas que aínda non son firmes: a condena de catro anos e tres meses de prisión e multa de 4.200 euros por acceder en 2014 a información "confidencial" en bases de datos policiais; e a condena de tres anos e cinco meses por facerse pasar por un membro do Goberno na compravenda da leira de 'La Alamedilla'.
