O Consititucional declara ilegal o confinamento do primeiro estado de alarma e abre a vía á anulación de multas

Declara inconstitucional a medida, tras a denuncia de Vox. A sentenza abre a porta a anular as sancións impostas por saltarse as restricións de circulación.

Por Europa Press / Redacción | Madrid | 14/07/2021 | Actualizada ás 15:59

Comparte esta noticia

O Pleno do Tribunal Constitucional concluíu que determinados aspectos do decreto polo que se declarou o primeiro estado de alarma fronte á pandemia de coronavirus son inconstitucionais, segundo confirmaron fontes xurídicas.

Axentes da Garda Civil e da Policía Autonómica de Galicia traballan nun control policial na entrada á cidade de Ourense durante o primeiro día do seu confinamento debido ao incremento de casos de Covid-19, en Ourense, Galicia (España) a 8 de. Rosa Veiga - Europa Press
Axentes da Garda Civil e da Policía Autonómica de Galicia traballan nun control policial na entrada á cidade de Ourense durante o primeiro día do seu confinamento debido ao incremento de casos de Covid-19, en Ourense, Galicia (España) a 8 de. Rosa Veiga - Europa Press

A resolución saíu adiante por unha axustada maioría de seis votos contra cinco. Os maxistrados reuníronse onte sen que se votase o relatorio do maxistrado Pedro González-Trevijano e este mércores retomaron as deliberacións para acordar unha resolución.

A decisión mantivo dividido ata agora ao conclave, que xa optou o pasado xuño por aprazar o asunto á convocatoria desta semana, na que os xuíces analizaron o relatorio que cuestiona a constitucionalidade dalgunhas medidas de restrición de mobilidade --como o confinamento domiciliario-- aplicadas polo Executivo de Pedro Sánchez ao comezo da pandemia.

PUNTOS INCONSTITUCIONAIS

En concreto, o tribunal de garantías declarou inconstitucionais e nulos os puntos 1 e 3 do artigo 7 do decreto-lei, relativos á liberdade de circulación de persoas e coches en espazos e vías públicas; así como o punto 5 do mesmo artigo, que permitía ao Ministerio do Interior acordar o peche á circulación de estradas ou tramos por razóns de saúde pública.

Tamén declarou inconstitucional que se habilitase ao Ministerio de Sanidade para "modificar" ou "ampliar" as medidas de contención no ámbito da actividade comercial, equipamentos culturais e actividades recreativas, así como as actividades de hostalaría e restauración.

"En todo o demais", o tribunal acordou desestimar o recurso de inconstitucionalidade presentado pola formación liderada por Santiago Abascal. Desde Vox insistían en que o decreto incluía restricións de certas liberdades públicas que non estarían contempladas para ese tipo de estado na Constitución, dado que --ao seu xuízo-- só caberían na fórmula do estado de excepción.

SOBRE A ORDE DE SANIDADE

Este mesmo mércores, o tribunal rexeitou declarar inconstitucional a Orde de Sanidade de 29 de marzo que prohibía todos os velorios, tanto en instalacións públicas como privadas, restrinxía outras cerimonias fúnebres, independentemente da causa do falecemento, e regulaba algunhas das condicións de contratación dos servizos funerarios.

Nesta orde, o Goberno xustificaba a súa decisión aludindo á evolución da pandemia en España, que obrigaba á adopción de novas medidas extraordinarias para evitar a propagación e contaxio relacionados cos velorios ou a celebración das cerimonias civís e relixiosas vinculadas aos funerais, así como medidas para garantir a protección dos usuarios de servizos funerarios.

TRIBUNAL DIVIDIDO

O fallo sobre o estado de alarma ten lugar despois de que os maxistrados se reuniran onte sen chegar a acordo para votar o relatorio do maxistrado Pedro González-Trevijano. Este mércores retomaron as deliberacións e estimaron parcialmente o recurso.

A decisión mantivo dividido ata agora ao tribunal, que xa optou o pasado xuño por aprazar o asunto á convocatoria desta semana, na que os xuíces analizaron o relatorio que cuestiona a constitucionalidade dalgunhas medidas de restrición de mobilidade --como o confinamento domiciliario-- aplicadas polo Executivo de Pedro Sánchez ao comezo da pandemia.

Este tema estaba pendente de resolverse no Constitucional desde maio de 2020, cando o asunto foi admitido a trámite nun Pleno que se celebrou de maneira telemática debido ás propias restricións pola COVID-19.

MULTAS


A decisión do Tribunal Constitucional de estimar parcialmente o recurso de inconstitucionalidade interposto por Vox contra o real decreto polo que o Goberno declarou o primeiro estado de alarma abre a porta á anulación das multas impostas por saltarse as restricións de circulación vía presentación de recurso.

Fontes xurídicas indican a Europa Press que o fallo do Constitucional permitirá, en principio, que se poidan anular as multas relativas aos apartados do decreto-lei que o tribunal de garantías declarou inconstitucionais. Este escenario será posible ante a interposición de recurso, dado que o fallo en por si non se traducirá automaticamente na anulación das sancións.

En concreto, os maxistrados estimaron nulas a limitación da circulación de persoas e vehículos en espazos e vías públicas que fixaba a norma, así como a capacidade do Ministerio de Sanidade para modificar e ampliar as medidas de contención na actividade comercial e a potestade do Ministerio do Interior para acordar o peche á circulación de estradas ou tramos por razóns de saúde pública.

As mesmas fontes engaden que a resolución do Constitucional, con todo, non permitirá as reclamacións patrimoniais polos prexuízos causados con motivo da medida adoptada polo Executivo.

Segundo indican, a resolución do tribunal establece que o cidadán tiña o deber xurídico de soportar as medidas impostas no decreto-lei polo que se declarou o estado de alarma.

Así, insisten, o fallo non servirá en por si para reclamar indemnizacións ao Estado. Servirá a Lei Orgánica de estados de alarma, excepción e sitio, en vigor desde 1981, que no seu artigo 3.2 establece que quen sufran --de forma directa ou a súa persoa, dereitos ou bens-- "danos ou prexuízos por actos que non lles sexan imputables" como consecuencia da aplicación do estado de alarma terán "dereito a ser indemnizados de acordo co disposto nas leis".

Comparte esta noticia
¿Gústache esta noticia?
Colabora para que sexan moitas máis activando GCplus
Que é GC plus? Achegas    icona Paypal icona VISA
Comenta
Comentarios 2 comentarios

2 Sentidiño

Outra proba do "estado fallido": quen debera protexer os nosos dereitos no estado de alarma, o que fai é pedir o estado de excepción! A constitución posfranquista ten un Tribunal Constitucional que non é un tribunal, e un Tribunal de "Cuentas Políticas" que tampouco non o é (son consellos, non tribunais). Así que un erro do TC non ten órgano superior que o corrixa. Alguén debería levar isto ao TEDH, visto que Hungría e Polonia son modelos para España.

1 Martínez El Facha

Nostrus, a democracia plena "que nos hemos dado", a Constitución de 1978, o Tribunal da Inquisición, matar 26 millóns que sobran, e Vox.