Baltasar Garzón pide que non se derrogue a Lei de Memoria se cambia o Goberno porque "sería retroceder no tempo"
Di que recolle "avances" no que respecta aos dereitos das vítimas e, aínda que "podía haber ido máis aló"
Por E.P. | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 28/09/2022 | Actualizada ás 20:24
O ex xuíz da Audiencia Nacional Baltasar Garzón constatou que a nova Lei de Memoria Democrática, pendente aínda de aprobación definitiva, recolle "avances" no que respecta aos dereitos das vítimas e, aínda que "podía haber ido máis aló" e establecer "con moita máis contundencia a xustiza reparativa", manifestou o seu desexo de que non se derrogue se hai un cambio de Goberno.
En declaracións aos medios en Ourense, onde pronunciou unha conferencia, reflexionou sobre o punto de tramitación no que se atopa e, tras recoñecer a "importancia" da lei de memoria de 2007, dado que foi "a primeira que, tras décadas de esquecemento, daba a iniciativa ás vítimas, ás que o Estado apoiaba", incidiu no "avance" da nova norma.
"Agora cambia substancialmente e é o Estado o que, de forma proactiva, ten que actuar en defensa das vítimas, en defensa da verdade, da xustiza, e da garantía da reparación", argumentou.
"Podía haber ido máis aló? Sen dúbida, pero grazas á introdución dunha emenda dos grupos minoritarios introduciuse o que é evidente a nivel internacional: que a lei de amnistía nunca pode ser interpretada como unha norma de impunidade", sinalou, antes de engadir que isto, que se recoñece "expresamente" é un "gran avance". "Tamén a creación da figura do fiscal de sala e a actuación proactiva por parte da xustiza na investigación como fórmula de reparación das vítimas", agregou.
QUE NON SE DERROGUE
Sobre os aspectos que se poderían mellorar, apuntou que unha lei de protección das vítimas "podería establecer con moita máis contundencia a xustiza reparativa". E é que, segundo remarcou, "interprétase, pero en España adoita ocorrer que esa interpretación sempre adoita ser moi conservadora e, no caso dos crimes franquistas, en contra das vítimas".
"Agora a lei establece unha vía de interpretación auténtica e esperemos que os xuíces e tribunais así o entendan, pero non é para buscar responsabilidades penais; se as houber será por outras vías e non a través desta lei", agregou.
"NON DEBERÍA SER CAMPO DE CONTENDA POLÍTICA"
Preguntado acerca de se será posible chegar á xustiza restaurativa que reclama para as vítimas, respondeu que "é necesario" e que hai capítulos na lei que "van nesa liña". E non só, dixo, da "reparación simbólica", senón tamén doutras cuestións como a indemnización ou o recoñecemento expreso de dereitos das vítimas.
"O importante", baixo o seu punto de vista, é que unha lei de memoria histórica "non debería ser campo de contenda política". "Iso significaría a madurez do sistema democrático", salientou, antes de alegar que se trata "da dignidade das vítimas". "E aí todos teriamos que estar de acordo", apostilou.
"Desgraciadamente parece que non é así", apuntou, antes de manifestar que espera que, unha vez que se aprobe a nova lei, "non veña outro partido e derróguea" porque iso, advertiu, "sería retroceder no tempo". "A memoria e a verdade, a garantía de non repetición, e a reparación, son dereitos da vítima e non debería ser campo de contenda política", recalcou.
A súa PROPIA 'REPARACIÓN'
Sobre se será posible a súa propia 'reparación', lembrou que o Comité de Dereitos Humanos da ONU considera que existen "dúbidas" obxectivamente xustificadas de que tivese "acceso a un tribunal independente e imparcial" nos procesos seguidos contra el por prevaricación no Supremo, polos casos Franquismo e Gürtel.
"Deume a razón, que se me debe reparar integramente. Espero que o Goberno reflexione", apelou, para incidir na importancia de "cumprir os tratados internacionais do Comité de Dereitos Humanos de Nacións Unidas".
