Xuízo Meirás: o Estado insiste en que o inmoble é público porque Franco se apropiou del cunha "fraude"

O avogado do Estado xefe en Galicia, Javier Suárez, alegou que Francisco Franco "se apropiou ilicitamente" do Pazo de Meirás mediante "unha fraude", alegou a respecto da escritura de compravenda de 1941, nas súas conclusións finais do xuízo para reclamar a devolución do inmoble como "ben público".

"Estamos ante un título simulado que busca xerar a aparencia de que Franco o adquiriu", resumiu en alusión á escritura de 1941. Ademais, apelou ao protocolo notarial de 1938 polo que o Xunta prol Pazo adquiriría o inmoble mediante un proceso de "natureza coercitiva", dixo sobre a subscrición popular.

E é que para o letrado "silenciouse a doazón ao Estado --expuxo en referencia á figura de Francco como xefe do mesmo--, silenciouse a intervención do Xunta pro Pazo e dáse a aparencia de que estamos ante unha compra-venda normal".

"É unha fraude", recalcou sobre a escritura de 1941 nunha intervención na que afirmou que iso facilitou ata agora "habilitar unha posesión polos herdeiros de Franco". "Unha posesión viciada que impediu a actuación do lexítimo propietario", dixo sobre o Estado, do que defendeu, en base aos documentos e declaracións no xuízo, os seus investimentos no inmoble.

"O dominio público é imprescriptible", engadiu xa en termos xurídicos e, en resposta aos argumentos do Franco, que alegan unha usucapión extraordinaria --modo de adquirir unha propiedade-- para soster que é unha propiedade privada.

"CONSTATADO" COMO BEN PÚBLICO

A defensa do avogado do Estado enlaza coas declaracións da subdelegada do Goberno na Coruña, Pilar López-Rioboo, que esta mañá considerou "constatado" durante as sesións do xuízo que o pazo "é un ben público" e que, por tanto, "non se pode adquirir polo transcurso do tempo". "Espero que quede demostrado", engadiu.

A última xornada do xuízo pola propiedade do pazo de Meirás (A Coruña) arrincou este xoves con "optimismo" nas dúas partes implicadas. O avogado da familia Franco, Felipe Utrera Molina, asegurou ter "ganas de terminar" o proceso mentres o letrado do Concello de Sada, Miguel Torres, mostrou o seu "optimismo moderado" antes do inicio da cuarta xornada.

En declaracións aos medios, tamén Utrera Molina afirmou que cando acaba un xuízo sempre o encara con "optimismo" e dixo "confiar na xustiza". Pola súa banda, o letrado do Concello de Sada advertiu de que son "moitos os factores" implicados no caso e lamentou a tardanza en pór en marcha a denuncia por parte da Avogacía do Estado. "Quizá se tardou bastante en accionar porque se presentou en 2019 e Franco morreu en 1975", lembrou.

O AVOGADO DOS FRANCO VE A POSESIÓN COMO "UN XUSTO TÍTULO"

O avogado do Franco no xuízo polo Pazo de Meirás, Antonio Gil, negou que a escritura de 1941, pola que o ditador adquiriría o inmoble e que o Estado considera "simulada", poida considerarse "nula", segundo expuxo, na última sesión, nas súas conclusións.

Na súa exposición, defendeu que a posesión corresponde a "un xusto título" e argumentou que o pazo se lle deu a Franco a título persoal e non como xefe do Estado, como sostén a Avogacía do Estado e as demais partes intervenientes, a Xunta, a Deputación coruñesa e os concellos da Coruña e Sada.

"A intención que había era regalalo a Francisco Franco a título persoal". "Non o pagou el, non o discutimos", manifestou tamén este avogado para quen o pergamiño de 1938, relativo á compra do inmoble polo Xunta prol Pazo aos herdeiros de Emilia Pardo Bazán, "non serve de título de adquisición". "Non tiñan o título sucesorio", asegurou a este respecto sobre esa primeira operación.

Pola contra, remitiuse á existencia de pólizas de seguro "a nome" do caudillo ou ao pago do IBI para apoiar os seus argumentos respecto da titularidade. "O Estado se desentendió por completo e recoñeceu aos herdeiros a efectos fiscais e administrativos", sostivo en alusión aos anos posteriores tras a morte do ditador