A traballadora do Sergas acusada de acceder sen permiso ao historial médico da súa filla insiste en que houbo consentimento

A traballadora do Sergas acusada dun delito de revelación de segredos, por acceder en decenas de ocasións ao historial clínico da súa filla, e que foi xulgada este venres na sección quinta da Audiencia Provincial de Pontevedra, en Vigo, mantivo que fixo esas entradas no sistema informático co consentimento da denunciante.

A acusada, María Josefa O.A., foi xulgada por estes feitos por segunda vez, xa que houbo unha primeira sentenza absolutoria, pero o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) anulou dita resolución e ordenou a repetición da vista, ao considerar, entre outras cuestións, que se produciu un "erro na valoración da proba" e que a Audiencia non tivo en conta que "a propia presunción de inocencia da acusada en absoluto obriga a dar por sentada a veracidade das súas afirmacións".

Do mesmo xeito que xa fixera no anterior xuízo, a procesada recoñeceu que entrara no historial médico da súa filla, usando a súa clave de acceso como traballadora do servizo de Admisión do Sergas (ata en 68 ocasións, segundo a Fiscalía) entre os anos 2012 e 2014. No entanto, insistiu en que o fixo co consentimento dela, que tiña varios problemas de saúde e pedíalle que consultase citas ou resultados de probas.

María Josefa tamén volveu insistir en que tiña boa relación coa súa filla, e que, detrás da denuncia, podería estar a "manipulación" e "anulación" da súa filla por parte da súa parella. Así, tras relatar que a denunciante tivera problemas de consumo de drogas e que fora vítima de violencia de xénero, insistiu en que "estaba moi mal" cando se produciron os feitos.

Cuestionada acerca de por que cría que a denunciou, a acusada sinalou que "ou ben volveu a consumir, ou está manipulada pola persoa que ten ao seu lado, que é moi perigosa para ela e para a sociedade".

A acusada exerceu o seu dereito a dicir a última palabra na vista, e sinalou que vive unha situación "moi dolorosa e triste", á vez que proclamou que "quere" á súa filla e dóelle " que faga estas cousas". "A miña filla mente, faino sempre, non é verdade que tivese unha mala infancia (...), dáme moita pena que chegue a isto", lamentou.

TRASTORNO DE ANSIEDADE POR UNHA NAI "MANIPULADORA"

Pola súa banda, a filla de María Josefa, que exerce a acusación particular, reiterou (do mesmo xeito que no primeiro proceso) que "sempre" tivo "moi mala relación" coa súa nai, que era "controladora e manipuladora", e que, entre os anos 2012 e 2014, a relación entre ambos os era "nula".

Foi por mor de mudarse a outra comunidade, cando pediu un traslado do seu historial clínico, que se deu conta de que "a historia clínica estaba manipulada, con anotacións manuscritas" coa letra da súa proxenitora, con enfermidades que non tiña e cun historial de accesos realizados sen o seu consentimento. "Nunca xamais lle pedín que entrase na miña historia clínica, non tiña relación con ela, nunca lle contei cal era o meu estado, nin que medicación tomaba", proclamou.

Esta testemuña negou que tivese trastornos de alimentación, ou que fose vítima de violencia de xénero (a pesar de que a defensa achegou documentos en sentido contrario), e proclamou que a "mala infancia" que pasou ou os intentos da súa familia de internala sen o seu consentimento pasáronlle factura á súa saúde. Segundo sinalou, ten un trastorno de ansiedade e os seus problemas agraváronse pola actuación da súa nai.

No xuízo deste venres tamén compareceron responsables do Sergas, que corroboraron os informes que certificaron os numerosos accesos ao historial da prexudicada, coa clave da súa nai, aínda que matizaron que o historial electrónico non se pode manipular nin modificar, salvo en caso xustificado e por persoal facultativo ou de enfermaría.

PETICIÓN DE PENAS

A Fiscalía pide para María Josefa O.A. a pena de 4 anos de prisión e 9 anos de inhabilitación, por un delito de revelación de segredos por parte de funcionario público.

A representante do ministerio público sinalou, no seu informe final, que "quedou acreditado" que a acusada accedeu en 68 ocasións ao historial médico da súa filla, e que "non é crible" que houbese consentimento, dada a mala relación entre ambas. "A proba practicada é máis que suficiente para condenala", recalcou.

Na mesma liña, a acusación particular, pediu unha condena de 4 anos de cárcere e 12 de inhabilitación, así como unha indemnización para a filla de 15.000 euros. A letrada da denunciante incidiu en que a acusada tivo "ánimo de vulnerar a intimidade" da súa filla e fíxoo "sen autorización", causándolle un prexuízo, polo que reclama esa compensación.

Finalmente, a defensa solicitou a libre absolución da súa patrocinada e argumentou que os accesos ao historial foron consentidos. Así mesmo, cuestionou a "credibilidade" do testemuño e as intencións da filla, da que subliñou que "mentiu" na súa declaración en varios aspectos (entre eles, dixo que denunciou penalmente porque o Sergas non atendeu as súas reclamacións, mentres que funcionarios de Sanidade declararon que a citaron no marco da investigación interna e que a filla non compareceu).

Segundo o avogado defensor, "non hai animadversión da acusada cara á súa filla, se non máis ben ao revés", xa que a testemuña declarou con "ánimo espúreo" e a súa denuncia ten como "único interese obter un beneficio económico".