O TS confirma 3 anos de cárcere para o médico de Pontevedra que cobraba por certificados de defunción
O Supremo rexeitou o seu recurso asegurando que "ningún reproche cabe facer á sentenza recorrida, como tampouco á de instancia".
Por E.P. | Pontevedra | 15/05/2023 | Actualizada ás 09:57
O Tribunal Supremo (TS) confirmou a condena a tres anos de prisión e sete anos de inhabilitación imposta a un médico de familia do Sergas que cobrou en Pontevedra por expedir certificados de defunción a propósito de que o trámite non levaba custo algún.
Nunha sentenza, recollida por Europa Press, a Sala do Penal desestima o recurso de casación interposto polo condenado contra a sentenza do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG). Este último, á súa vez, xa confirmou o fallo de instancia, ditado pola Audiencia Provincial de Pontevedra en 2021.
O mesmo, no seu relato de feitos probados, establecía que o acusado se desprazou en novembro de 2016 a un domicilio en Pontevedra no que se produciu o falecemento dunha muller. Despois, xa na súa consulta no centro de saúde, pediu ao empregado da funeraria o pago de 70 euros para expedir o certificado de defunción, unha cantidade "que lle foi entrega e repercutida á familia da falecida".
O home, consciente de que ese trámite era gratuíto, volveu repetir a operación en xaneiro de 2018, cando acudiu a outro domicilio a certificar un falecemento. Minutos máis tarde, o doutor pediu 70 euros a outro empregado da empresa. Esta vez, con todo, o traballador da funeraria negouse.
OBRIGADO A DEVOLVER O DIÑEIRO
Un mes máis tarde, o condenado volveu ás andadas solicitando esta vez 30 euros nunhas circunstancias similares. Nesta ocasión, o empregado da funeraria si accedeu a facerlle entrega da cantidade. En xuño dese mesmo ano, o médico repetiu por última vez a operativa, pedindo esta vez 100 euros que nunca chegaron a entregarlle.
No fallo, a Audiencia de Pontevedra condenoulle a tres anos e un día de cárcere como autor dun delito continuado de suborno, obrigando a devolver os 70 e 30 euros dos que se apropiou.
Agora, o Supremo rexeita o seu recurso asegurando que "ningún reproche cabe facer á sentenza recorrida, como tampouco á de instancia, incluído no seu aspecto fáctico realizado polo xurado, na medida que cada cal cumpriu con suficiencia o labor que no seu ámbito correspondía". No mesmo, o condenado alegaba unha infracción do dereito a obter tutela xudicial efectiva así como unha suposta infracción de preceptos constitucionais relativo ao principio de legalidade penal.
