Paralizado outro parque eólico en Galicia: Campo das Rosas, en Sabucedo, denunciado por Sorogoyen nos Goya

O Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) suspendeu preventivamente a execución do acordo da Xunta que outorgou á promotora do parque eólico Campo das Rosas, Naturgy Renovables, as autorizacións administrativas previa e de construción, á vez que declarou a utilidade pública das instalacións, situadas entre os municipios da Estrada, Campo Lameiro e Cercedo-Cotobade.

Este proxecto é un dos que denunciou o director Rodrigo Sorogoyen na última edición dos Goya polo seu impacto na contorna de Sabucedo, onde se celebra a rapa das Bestas. "Enerxía eólica si, pero non así", afirmou na gala ao recibir o galardón a Mellor Dirección pola súa película 'As bestas'. Esta decisión do TSXG súmase ás diferentes paralizacións de parques eólicas decididas polo alto tribunal galego nos últimos meses. A Asociación Eólica de Galicia (EGA) cuestionou estas resolucións xudiciais e alertou dos prexuízos ao desenvolvemento do sector.

En concreto, a sección terceira da Sala do Contencioso-administrativo do TSXG, que acolleu a solicitude da Asociación Ecoloxistas en Acción, basea a suspensión cautelar no 'fumus boni iuris' (aparencia de bo dereito), unha figura xurídica que se refire a a aparencia ou probabilidade de que unha acción legal teña un fundamento xurídico válido. Os maxistrados explican que, aínda que nesta fase do procedemento só poden manifestarse sobre a suspensión cautelar, non sobre o fondo do asunto, xa se pronunciaron noutras ocasións sobre a pretensión que presumen que se exporá na demanda, é dicir, a existencia de simultaneidade entre o requirimento dos informes sectoriais do parque e o trámite de información pública e o prazo deste.

De feito, o TSXG subliña que da lectura do acordo que autoriza a execución do parque eólico Campo das Rosas apréciase que o procedemento "se conduciu de forma análoga" á que deu lugar á autorización do parque eólico do Roncudo, en Corme, anulado polas sentenzas emitidas pola mesma Sala do TSXG o 21 de xaneiro de 2022, de modo que, neste caso, entende que se cumpre o requisito do 'fumus boni iuris', que ampara a suspensión interesada pola asociación ecoloxista.

Á ESPERA DA DECISIÓN DO SUPREMO

No auto, explica que a propia Sala, en pronunciamentos anteriores, xa advertiu sobre a prevalencia do Dereito da Unión Europea e a incidencia que sobre o trámite de información pública teñen os prazos e a disposición efectiva previa, e non simultánea, dos informes sectoriais. Esas sentenzas anteriores (PO 7196/2020 e PO 7419/2020), emitidas en xaneiro de 2022, foron recorridas ante o Tribunal Supremo. O alto tribunal deberá, por tanto, determinar se os informes sectoriais que se requiran para tramitar un procedemento de avaliación do impacto ambiental deben solicitarse antes de someterse o proxecto ao trámite de información pública ou, pola contra, se debe facerse de forma simultánea.

A sección terceira do Contencioso-administrativo do TSXG recalca no auto que está de acordo co letrado da Xunta en esperar a que se pronuncie o Tribunal Supremo sobre ese extremo (fontes do sector eólico prevén que sexa para final de ano), algo que indica que constitúe un argumento máis para apreciar o 'fumus boni iuris' que ampara a suspensión do parque eólico Campo das Rosas. Así, os xuíces lembran que o Tribunal Constitucional declarou en varias sentenzas que "ata que non se tome a decisión respecto diso polo tribunal competente, o acto non pode ser executado pola administración".

O TSXG rexeitou amparar a suspensión no 'periculum in moura' (perda da finalidade lexítima do recurso) ou na prevalencia do interese xeral sobre o particular da promotora, tal e como defendía a asociación ecoloxista. "Non observou esta Sala o dano ambiental e a diversas especies de flora e fauna ao que se refire o letrado da asociación ecolóxica", sostén o TSXG. Tamén sinala que, neste caso, acreditouse o interese xeral que para o sistema eléctrico ten a execución e funcionamento do parque eólico, pois a Xunta declarou a súa utilidade pública a efectos expropiatorios pola vía de urxencia. O auto non é firme, pois cabe presentar recurso.

VOTO PARTICULAR

Dos cinco maxistrados que forman a Sala, catro subscriben a suspensión cautelar, mentres que unha das xuízas emitiu un voto particular, no que subliña, respecto ao 'fumus boni iuris', que "o xuízo sobre a conformidade ou non a dereito do acto administrativo impugnado é alleo ao contido propio dunha medida cautelar".

Ademais, nunha rectificación ao seu voto particular, engade que "o auto da maioría confunde medida procesual e 'fumus boni iuris'", á vez que engade que "se trata dunha peza separada de medidas cautelares, dunha medida cautelar formulada no escrito de interposición do recurso, e dun proceso principal no que aínda non se presentou demanda (nin contestación)". Por iso, entende que "non cabería apreciar identidade xurídica substancial coa cuestión debatida porque non hai obxecto do proceso delimitado".