Un xulgado de Pontevedra decreta que os prezos das furgonetas tamén aumentaron debido ao cártel do coche

As condutas infractoras da competencia en que Renault tomou parte "influíron no prezo final de venda de automóbiles"

Por E.P. | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 07/07/2023 | Actualizada ás 13:14

Comparte esta noticia

O Xulgado do Mercantil número 1 de Pontevedra ditaminou nunha sentenza notificada este venres que os prezos das furgonetas --non só dos turismos-- aumentaron como consecuencia das condutas infractoras da competencia levadas a cabo polas empresas que formaban parte do denominado cártel do coche.

Desta forma, rexeitou os argumentos esgrimidos pola empresa Renault, que defendeu que a resolución de 23 de xullo de 2015 da Comisión Nacional dos Mercados e a Competencia (CNMC) sobre fabricantes de coches soamente refírese a prácticas infractoras do dereito da competencia relacionadas co mercado de turismos de pasaxeiros, pero non co de furgonetas ou vehículos comerciais lixeiros. No fallo, o maxistrado subliña que a resolución da CNMC referíase "a todos os vehículos que as entidades sancionadas comercializaban".

Así, o titular do Xulgado do Mercantil número 1 de Pontevedra entende acreditado que as condutas infractoras da competencia en que Renault tomou parte "influíron no prezo final de venda de automóbiles", así como que esa influencia "beneficiou aos infractores e prexudicou aos compradores de automóbiles, prexuízo que, nestas circunstancias, tívose que traducir necesariamente no pago dun prezo superior ao que correspondería en caso de non existir a infracción".

Esas condutas polas que foi sancionada a empresa automobilística consistían no intercambio, desde febreiro de 2006 ata xullo do ano 2013, de información confidencial, futura e estratéxica nas áreas de xestión empresarial e mercadotecnia.

Na resolución, o xuíz condenou a Renault a abonar 944,35 euros a unha muller que adquiriu unha furgoneta modelo Kangoo en outubro de 2010, en concepto de indemnización por danos. O titular do xulgado estimou deste xeito que o cártel do coche causoulle "un prexuízo razoable" equivalente ao 10% do prezo total de adquisición do automóbil.

Así mesmo, o maxistrado incide en que o Real Decreto 2822/1998 "define o automóbil como o vehículo de motor que serve, normalmente, para o transporte de persoas ou cousas, ou de ambas á vez, ou para a tracción doutros vehículos con aquel fin", unha definición "na que caben tanto os turismos como as furgonetas e furgóns".

Tamén indica que, se a CNMC pretendese castigar unicamente unhas prácticas infractoras que afectarían ao mercado dos turismos, con exclusión doutros automóbiles, "especificaría dentro das definicións de produtos afectados, a de 'turismo'".

"Con iso é suficiente para desmentir o imaxinativo argumento empregado aquí pola demandada, aínda que poderiamos engadir moitas outras mencións contidas ao longo dos feitos probados da resolución da CNMC, que fan referencia sempre a vehículos a motor e a automóbiles, pero nunca a turismos ou coches de pasaxeiros", afirma o xuíz.

PRESCRICIÓN

O titular do Xulgado do Mercantil número 1 de Pontevedra considera que o momento a ter en conta para dar por iniciado o prazo de prescrición podería ser o da firmeza da sanción imposta pola CNMC para todos os infractores, "o que virá determinado polo ditado da última sentenza do Tribunal Supremo que resolva un recurso de casación sobre a materia, ou pola firmeza da última sentenza da Audiencia Nacional que resolva un recurso contra a resolución da CNMC, e que non sexa recorrida en casación".

Desta forma, o maxistrado conclúe que "a circunstancia decisiva a estes efectos aínda non se deu, unha vez que non todos os recursos foron resoltos, polo que non comezaría sequera o prazo de prescrición da acción de danos".

Ademais, destaca que, no caso de que puidese admitir que ese prazo se iniciase coa primeira sentenza emitida sobre o asunto polo Tribunal Supremo, sería a partir de maio de 2021. "De calquera modo, trataríase dun prazo de prescrición non esgotado", subliña o xuíz, pois o prazo fixado, de acordo coa doutrina do TJUE, sería de cinco anos. A sentenza é firme, pois contra ela non cabe recurso por razón da contía do proceso, que non é superior a 3.000 euros.

Concesionario do Grupo Caeiro en Ribeira
Concesionario do Grupo Caeiro en Ribeira | Fonte: Google Maps.

Comparte esta noticia
¿Gústache esta noticia?
Colabora para que sexan moitas máis activando GCplus
Que é GC plus? Achegas    icona Paypal icona VISA
Comenta