Xa veremos que partidos consideran que Galicia é nacion e cales que somos unha rexion coma Murcia, La Rioja ou Extremadura. Eu teño claro que somos nacion por historia (reino de Galicia) e pq temos unha identidade propia. A este paso ata Valencia, Canarias e Andalucia van ser antes nacion que Galicia.
Echa la patita racista, los murcianos, La Rioja o Extremadura son bah, regiones, inferiores frente a una Galicia que es superior. En cambio los que se quejan de supremacismo no tienen espejos porque a las primeras de cambio dan muestras de supremacismo. Pero parece que te traiciona el subconsciente porque dices que a este paso Valencia, Canarias o Andalucía, regiones que desprecias y agravias como inferiores, van a ser nación antes que Galicia. Con lo cual nos vienes a decir que ahora Galicia no es una nación. Por supuesto. Ni Galicia, ni ninguna de las comunidades de la nación española.
Ata onde un pode imaxinar isto non pasa de ser algo máis ca un asunto simbólico tipo escudo, himno, etc. Tranquilos que non se vai erguer a xente e levantar un muro en Pedrafita. Si desde fai 38 anos levamos vivindo baixo unha lei suprema (constitución) que di claramente que: La Constitución ..... reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades .... (art.2) cal é o problema para que se visualice iso nos edificios públicos? Haberá que sair do armario algún día, non?
A eso le llamo yo cinismo porque lo que todos sabemos que se quiere es una confusión interesada entre nacionalidad y nación, hacer "construcción nacional" con vistas a una independencia que creará suficientes chiringuitos como para que los camaradas vivan aún mejor de lo que viven. El objetivo que se persigue lo describió con sinceridad y estupendísimamente Parabens!!! Que parece un poco cachondo mental, y aunque engancha por la coña, tururú, que no trago, neno.
"No tenemos dudas de que nacion y nacionalidad es exactamente lo mismo" Manuel Fraga Iribarne. Congreso de los diputados. 1978
La frase debe estar sacada del debate constitucional en el que Fraga se debió oponer al uso de "nacionalidad" por la confusión que puede generar con nación y cuyos tristes efectos ahora padecemos y sufrimos, caso de Cataluña en donde el nacionalismo se encuentra en estado montaraz. Dejando a un lado la opinión de Fraga, lo que cuenta es que para la Constitución y el TC que la interpreta se distinguen por diferentes, nacionalidades (no dice cuales son), regiones (tampoco la señala) y la única nación que hay en España que no es otra que la española.
Exactamente, o que deixa constancia como dicía antes de que existen acepcións xurídicas que non se corresponden co seu equivalente etimolóxico. Fraga creía na unidade de España, iso sábeo calquera, e esa frase precisamente estaba orientada a calmar aos nacionalistas máis que a ensalzar o recoñecemento nacional de Galicia, pero de maneira indirecta fíxoo. Mais contundente no recoñecemento nacional das actuais nacionalidades históricas foi Herrero de Miñón, por exemplo.
Non algo vai a ser certo, real ou correcto definitoriamente polo feito de estar sancionado na Constitución, porque o diga o TC ou porque o diga eu.
Así que en esto manda la etimología. Y desde cuándo las acepciones jurídicas tienen que coincidir con el equivalente etimológico? O es que en España coincide, por ejemolo desde que hay "matrimonio" gay? El resto me parecen argumentos ad verecundiam, como si también apoya la tesis un antiguo franquista de una fundación para la paz y no sé qué más, pos vale.
