Peritos din que o home de 85 anos de Cabana de Bergantiño non morreu polos golpes que o seu cuñado lle deu na cabeza
Consideran que o falecemento se debeu a unha hemorraxia interna provocada por fracturas óseas produto da caída.
Por E.P. | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 22/05/2023 | Actualizada ás 14:21
Os dous médicos forenses que elaboraron o informe pericial pola morte dun octoxenario, en xuño de 2019, en Cabana de Bergantiños -- feitos polos que está acusado o seu cuñado, de 85 anos tras golpealo, segundo Fiscalía, cunha barra de ferro na cabeza-- descartaron que as feridas fosen "mortais".
Ademais, concluíron, durante a súa declaración no xuízo que se celebra, con Tribunal de Xurado, na Audiencia Provincial da Coruña, que o falecemento se produciu debido a unhas fracturas óseas que a vítima presentaba no tórax produto da caída, as cales lle provocaron unha hemorraxia interna.
"Se só existisen esas feridas da cabeza este señor é probable que non falecese", declararon no terceiro día da vista. Ademais, ratificaron a existencia de "sete feridas" na cabeza do falecido compatibles cunha "barra de ferro" producidas por "polo menos tres golpes" e aclararon que estas contusións "non son mortais".
A conclusión dos médicos forenses, en calidade de peritos, é que a morte do home produciuse por mor dun "traumatismo torácico" que provocou "seis fracturas costais e de dous vértebras dorsais", as cales produciron unha "hemorraxia interna". "Con moita probabilidade as fracturas producíronse ao caerse, pola fraxilidade da idade", puntualizaron.
Aínda que, sinalaron tamén a existencia nun antebrazo de "unha ferida defensiva producida con moitísima seguridade polo mesmo instrumento", en alusión á barra de ferro. Cuestionados pola probabilidade de que estas lesións se deban a un accidente de tractor que o acusado e varias testemuñas aseguraron que sufriu a vítima 48 horas antes do seu falecemento, os facultativos declararon que "non aparece reflectido ningún accidente" nos informes clínicos do historial previo do falecido.
En calquera caso, ambos os forenses coincidiron en que "moi dificilmente" a vítima podería sobrevivir dous días sen atención médica con esas lesións porque se atoparía "nunha situación de inmobilismo". "Non o vemos viable", recalcaron.
Respecto ao informe de imputabilidad do acusado, os doutores constataron que "non tiña ningunha enfermidade" nin estaba "baixo os efectos de ningunha sustancia" que supuxese unha alteración das súas capacidades cognitivas ou volutivas. No entanto, sinalaron que estas "poderían estar lixeiramente diminuídas" por atoparse nunha situación de "tensión aguda e medo intenso".
