O Estado condenado a indemnizar a un preso da Lama que foi atacado cunha coitela de afeitar
O tribunal inclúe que a falta de vixilancia, "seguramente, por escaseza de funcionarios no centro penal", tamén se puxo de manifesto "cando se produciu o incidente entre os mesmos internos na subida das escaleiras camiño ás celas".
Por E.P. | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 03/05/2021 | Actualizada ás 18:01
A sección cuarta da Audiencia Provincial de Pontevedra condenou ao Estado, como responsable civil subsidiario, a indemnizar con 8.615 euros a un recluso do centro penal da Lama que foi atacado por outro interno cunha coitela de afeitar.
Segundo informou o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), o tribunal considera ao Estado responsable debido a que incumpriu "as medidas esixibles para garantir a seguridade dos reclusos, así como a integridade física das persoas encomendadas á súa custodia debido á falta de vixilancia e de control que lle son esixibles".
En concreto, conforme indica o fallo con data de este luns, os feitos ocorreron o 6 de xaneiro de 2019, cando xurdiu unha discusión entre dous internos por unha débeda económica. Durante o transcurso da disputa, un deles propinoulle ao outro unha puñada no ollo esquerdo. O agresor foi condenado ao pago dunha multa de 360 euros e ao abono dunha indemnización de 6.935 euros.
Ao día seguinte, a vítima tentou golpear no comedor cun pau de escoba ao home que lle deu a puñada, algo que foi impedido por outros internos. Posteriormente, cando se achaba na galería anexa ao comedor xogando ao parchís, a vítima da puñada achegóuselle por detrás e cortoulle a cara cunha coitela.
Por estes feitos, foi condenado a dous anos e medio de cárcere, como autor dun delito de lesións con instrumento perigoso, así como ao pago dunha indemnización, de 8.615 euros, unha cantidade da que tamén responderá, en concepto de responsable civil subsidiario, o Estado.
Cando sucedeu a agresión coa coitela, segundo consta na sentenza, só estaba un funcionario vixiando, o cal "nin sequera se achaba presente no módulo, senón na cabina acristalada". "É máis, ao coincidir coa repartición de metadona, é posible, segundo o xefe de servizo, que non houbese ningún funcionario no interior da sala", destacan os maxistrados, quen subliñan que o Estado incumpriu tanto co seu "deber de vixilancia" como co de "control sobre o eventual porte de instrumentos perigosos, como o son as coitelas de afeitar".
Ademais, o tribunal inclúe que esa falta de vixilancia, "seguramente, por escaseza de funcionarios no centro penal", tamén se puxo de manifesto o día anterior, "cando se produciu o incidente entre os mesmos internos na subida das escaleiras camiño ás celas", así como cando o interno tentou golpear á vítima co pau dunha escoba, "intento de agresión que, segundo puxeron de manifesto os funcionarios no acto do xuízo, non viron e que lles foi relatado polos internos cando investigaban os feitos".
