O porteiro dunha discoteca de Santiago acusado de agredir a un cliente ao que logo atropelou un coche: "Foi outro porteiro"

Un home que traballaba como porteiro na discoteca Blaster de Santiago de Compostela e que está acusado de agredir a un cliente co que tivo un encontrón asegurou este xoves que o autor da agresión non foi el, se non outro home que desempeñaba labores de seguridade no local de forma irregular. Así o dixo na última sesión deste xuízo, que se celebrou nos Xulgados de Fontiñas como conclusión a este proceso, que tivo o seu inicio xudicial no mes de febreiro. O acusado, por petición da súa defensa, declarou en último lugar.

Na súa intervención ante o tribunal, o procesado rexeitou que el propinase un empuxón ou unha puñada á vítima, que tras os feitos, caeu á estrada e foi atropelado por un vehículo, e mantivo que permaneceu dentro da discoteca en todo momento mentres se producía o suceso. O autor, dixo, é un dos seus compañeiros, que traballaba de forma irregular e esporádica no control de seguridade do local e que, engadiu, non delatou ata agora porque o dono da discoteca pediulles que non dixesen nada acerca del.

INCIDENTE CUNHA CAMAREIRA

Do mesmo xeito que as testemuñas, o home narrou que esa noite, próximo á hora de peche, foi reclamado por radio interna por un altercado que se estaba producindo no interior da discoteca, onde un mozo se propasara cunha das camareiras. El, dixo, acudiu cara á zona e dixo ao novo implicado (a vítima) que debía abandonar o local. O mozo, engadiu, saíu "super tranquilo", polo que o deixou na porta e regresou á zona dos baños a comprobar que non había máis problemas. Con iso, sostivo que estaba dentro do local cando se produciu a suposta agresión e que, ao ouvir o tumulto xerado foi cando saíu e viu ao mozo xa atropelado na estrada.

TRES PORTEIROS

A pesar de que as testemuñas e o dono do local apuntan a que ese día só estaban a traballar no control de acceso o acusado e outro porteiro, o procesado afirmou que había un terceiro novo, ao que atribúe a agresión, que colaboraba con eles de forma esporádica. Segundo dixo, era el o que estaba no exterior do local no momento dos feitos e o que agrediu á vítima, e engadiu que ninguén falou da súa existencia porque o dono da discoteca prometeulles que se faría cargo de todo e pediulles que non mencionasen o seu nome, porque traballaba de forma irregular.

Do mesmo xeito, o procesado asegurou que as cámaras do local "funcionaban perfectamente" e que o propietario retirou esa mesma noite a gravadora e "levouna para a súa casa" . O Ministerio Público e a acusación particular consideran os feitos constitutivos dun delito de lesións e solicitan para o acusado catro anos de prisión. En concepto de responsabilidade civil, Fiscalía demanda abonar á vítima a cantidade de 7.800 euros e a acusación reclama 15.000 euros.

A defensa, pola súa banda, pide a libre absolución e, en caso de condena, que se aplique a atenuante de dilacións indebidas. No caso tamén está personada a aseguradora, que desvincula as lesións sufridas polo mozo da suposta agresión, lembrando que inmediatamente despois foi atropelado de forma fortuíta, polo que non pode descartarse que fora acción do coche. O xuízo quedou visto para sentenza.