A defensa da muller de 'o Chicle' defende o sobresemento "porque non hai probas penais contra ela"

A defensa de Rosario R.F., a muller do autor confeso da morte de Diana Quer, José Enrique Abuín Gey, coñecido como 'o Chicle', defende que se ratifique o auto sobresemento provisional e parcial das actuacións respecto dela na causa que se segue polo falecemento da moza madrileña.

En declaracións a Europa Press, fontes da defensa da muller de 'o Chicle' explicaron que teñen previsto presentar este mércores ante o Xulgado de Instrución Número 1 de Ribeira (A Coruña) o escrito, composto por unha vintena de folios, no que apoian o auto do xuíz instrutor do pasado 9 de xaneiro sobre Rosario R. para "que se ratifique".

Respecto diso, as mesmas fontes xurídicas explicaron que argumentan no escrito que "non hai probas penais contra ela", polo que pretenden que "salga do procedemento" aberto pola morte de Diana Quer.

A representación letrada de Rosario R.F., despois de que a acusación particular que exercen os pais de Diana Quer recorresen o sobresemento provisional das actuacións contra ela, recalca que "non hai probas de cargo" contra a muller de 'o Chicle' e apela á "presunción de inocencia".

Pola súa banda, a Fiscalía, ratificaron fontes do Ministerio Público a Europa Press, tamén reiterou o seu respaldo ao auto do xuíz instrutor relativo ao sobresemento provisional das actuacións respecto de Rosario R., e estará "pendente" do transcurso das investigacións.

SEN INDICIOS SUFICIENTES

O Xulgado de Instrución Número 1 de Ribeira acordou o pasado 9 de xaneiro o sobresemento provisional e parcial das actuacións respecto da investigada R.R.F. na causa que se segue polo falecemento de Diana Quer, "ao non existir no momento actual indicios suficientes para dirixir o presente procedemento fronte á mesma".

O auto recolle que "debe terse en conta que a pesar das variadas declaracións prestadas pola investigada en sede policial, situándose nun primeiro momento na noite do 21 a 22 de agosto de 2016 xunto ao seu esposo na saída deste do seu domicilio, do que se derivaría a súa posible participación nos ilícitos investigados, posteriormente retractouse de tales afirmacións, prestando declaración en tal sentido en sede xudicial".

Dita versión, na que manifesta que permaneceu na vivenda que compartía co presunto autor do crime, "resulta contrastada polo resto de dilixencias practicadas, tendo especial relevancia para ese efecto pola súa obxectividade o estudo dos datos arroxados polo seu terminal telefónico, que indican que permaneceu en todo momento na súa vivenda situada no termo de Rianxo".

Así mesmo, aclara a resolución xudicial, "dos informes médico forense e do Instituto Nacional de Toxicoloxía e Ciencias Forenses remitidos non se desprende a existencia de indicios nin de mostras xenéticas que indiquen a participación no feito de varias persoas, o que doutra banda concorda co declarado en sede policial e co modus operandi policialmente atribuído a J.E.A.G.".

Por iso, para o xuíz instrutor "non existen por tanto no momento actual indicios de entidade suficiente que apunten á participación de R.R.F. como autora ou cómplice nos ilícitos investigados, nin se considera posible no momento actual a práctica de dilixencias das que puidesen modificarse tal extremo, as cales tampouco foron propostas, sen prexuízo que da instrución da causa poidan derivarse novos feitos ou probas que permitan dirixir o procedemento fronte á mesma".

ENCUBRIDORA

En relación á existencia de indicios fronte á mesma a título de encubridora, o xuíz puntualizou que "debe terse en conta que do obrante na causa despréndese unha participación activa co fin de desviar as investigacións policiais dirixidas cara ao seu esposo".

Con todo, "aínda que tal conduta podería resultar moralmente reprobable, entorpecendo notablemente a investigación policial, dificultando o esclarecemento dos feitos e a identificación do seu presunto autor, o certo é que o noso lexislador estableceu expresamente a atipicidade da devandita conduta, establecéndose no artigo 454 do Código Penal que están exentos de pena os encubridores que o sexan do seu cónxuxe, coa soa excepción dos encubridores que se achen comprendidos no suposto do número 1º do artigo 451, que non é o presente".