Angrois- Cortabitarte limita as súas funcións ao informe que lle deron as empresas licitadoras sobre seguridade

O ex xefe de seguridade de Adif sinala que "para nada" tivo que ver con cuestións sobre infraestrutura e enerxía, como o cambio de proxecto ou a fixación das velocidades.

Por Europa Press / Redacción | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 13/10/2022 | Actualizada ás 14:21

Comparte esta noticia

Quen estivo á fronte da dirección de seguridade na circulación de Adif desde 2002 ata 2013, Andrés Cortabitarte, limitou o seu labor con respecto á liña na que se produciu o accidente do Alvia a garantir que o funcionamento dos aparellos era "correcto ou non".

Remarcouno a preguntas do seu avogado durante algo máis dunha hora na terceira xornada do xuízo na que figura como acusado xunto ao maquinista. A ambos impútanselle 80 homicidios e 145 delitos de lesións por imprudencia profesional grave polo sinistro ocorrido en xullo de 2013 na curva da Grandeira, en Angrois.

En concreto, Andrés Cortabitarte circunscribiu o seu labor en relación con esta liña á supervisión de elementos como os computadores, as balizas, os sinais, os detectores de desprendementos e outros de carácter electrónico, os que conforman o subsistema de control, mando e sinalización.

Para este apartado é para o que se esixen os requisitos de Cenelec (o comité europeo para a normalización electrotécnica), explicou, ao existir "un 'software' e 'hardware' específico para cada liña".

Con todo, o ex xefe de seguridade de Adif limitou esta función a recibir o dossier de seguridade que elaborou a unión temporal de empresas (UTE) conformada por Siemens e Dimetronic e o informe independente que realizou Ineco.

"Para nada" tivo que ver, segundo recalcou ás cuestións do seu letrado, con cuestións sobre infraestrutura e enerxía, como o cambio de proxecto ou a fixación das velocidades.

De feito, Cortabitarte asegurou que para o primeiro deses subsistemas, o que ten que ver coa redacción e execución do proxecto da liña, era a construtora a encargada de medir os riscos.

"NON AVALIAMOS AO AVALIADOR"

E engadiu que, no caso de control, mando e sinalización, o que segundo el lle incumbe, "o avaliador independente controla ao avaliador da UTE, desde o principio", pero "non ten nada que ver coa liña".

"Nós non entendemos de computadores, non sabemos de programación (...) Iso faino un técnico. Nós non avaliamos ao avaliador. Non temos nin competencia nin coñecemento", concluíu.

AS ACTAS

Ás preguntas do seu avogado, Andrés Cortabitarte fixo alusión ás actas internas de Adif que evidencian que o seu departamento, o de seguridade na circulación, sabía que non se encargou a Ineco avaliar o risco na curva.

"A partir do 25 de abril temos reunións conxuntas con construción e enxeñaría. A propia UTE e máis departamentos. Esas actas (...) o principal obxectivo era que o mes de setembro, o mes de outubro, tivésemos unha certificación válida do sistema CMS", indicou.

Así, apuntou á necesidade de "un dossier de seguridade e unha análise independente para poder meter trens ou para probar". "Entendíase que se non se tiña en setembro ou outubro ese dossier de seguridade que cumprise Cenelec, a liña chegaría un momento en que non se podería pór en servizo nun determinado punto", expuxo.

As actas, sumadas á causa e ás que tivo acceso Europa Press no seu día, deixan clara a discrepancia entre a área de Seguridade de Adif (a de Cortabitarte) e o seu departamento de obras (a Dirección de Instalacións de Control de Tráfico) sobre a documentación de seguridade necesaria para dar luz verde ao tramo que abarca a curva.

O departamento de obras entende que cun decálogo de documentos --o utilizado habitualmente para a posta en servizo en rede convencional-- é suficiente, segundo consta nun encontro de abril de 2011.

A isto respóndelle a dirección de Cortabitarte comunicando que a súa postura é que "para o caso de Santiago, un enclavamiento novo, deberá presentarse" o ISA (Independent Safety Assesment), isto é, o informe do avaliador externo (Ineco).

Este xoves, interrogado polo seu avogado sobre se el levantaría a man en caso de detectar algunha cuestión nesas reunións, apuntou que si o faría.

"SEN NORMA QUE O AMPARE"

A continuación, o letrado que o defende fixo preguntas sobre sinalización e Cortabitarte indicou que "evidentemente non" podía dar orde para pór un sinal que advertise da curva nin para que reducise a velocidade sen norma que o amparase.

E agregou que foi despois do accidente cando a comisión de investigación de accidentes ferroviarios (CIAF) introduciu o concepto de 'cambio significativo de velocidade', que se produce cando hai unha redución dun 40 por cento.

O exdirector de Seguridade na circulación de Adif, Andrés Cortabitarte, durante o xuízo polo accidente do Alvia, na Cidade da Cultura de Santiago de Compostela, a 6 de outubro de 2022, en Santiago de Compostela, A Coruña (España). O acciden. Álvaro Ballesteros - Europa Press
O exdirector de Seguridade na circulación de Adif, Andrés Cortabitarte, durante o xuízo polo accidente do Alvia, na Cidade da Cultura de Santiago de Compostela, a 6 de outubro de 2022, en Santiago de Compostela, A Coruña (España). O acciden. Álvaro Ballesteros - Europa Press | Fonte: Europa Press

Comparte esta noticia
¿Gústache esta noticia?
Colabora para que sexan moitas máis activando GCplus
Que é GC plus? Achegas    icona Paypal icona VISA
Comenta